Ухвала суду № 93182589, 27.11.2020, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/10105/20

Провадження № 1-кс/727/2936/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді Мамчина П.І.

секретар судового засідання Нікітович О.В.

сторони кримінального провадження:

прокурор Моргоч Н.В.

підозрюваний ОСОБА_1

захисник Морозова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області Бинди Г.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимому в силу ст.. ст.. 89 КК України, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020260000000302 від 27.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 .

В клопотанні посилається на те, що ОСОБА_1 , переслідуючи корисливу мету направлену на отримання прибутку, внаслідок незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, в період часу до 27.07.2020 незаконно придбав та зберігав по місцю свого проживання з метою подальшого збуту наркотичний засіб - канабіс, та психотропну речовину - амфетамін. Після чого 27.07.2020 біля 19 год 20 хв, перебуваючи в квартирі за місцем проживання - АДРЕСА_2 під час проведення контролю за вчиненням злочину, незаконно, за кошти в сумі 500 грн. збув «покупцю» ОСОБА_2 згорток з подрібненою речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 967-х від 05.11.2020 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 1,541 г, та згорток фольги з порошкоподібною речовиною світлого кольору, яка згідно висновку експерта № 967-х від 05.11.2020 містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну становить 0,2170 г.

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на вчинення злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, в період часу до 07.09.2020 ОСОБА_1 незаконно придбав та зберігав по місцю свого проживання наркотичну речовину - канабіс. Після чого, 07.09.2020 в період часу з 14 год 05 хв до 14 год 30 хв, перебуваючи в квартирі за місцем проживання - АДРЕСА_2 , під час проведення контролю за вчиненням злочину, незаконно, за кошти в сумі 1500 грн., збув «покупцю» ОСОБА_2 поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 898-х від 08.10.2020 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 23,302 г.

В подальшому, під час обшуку проведеного 26.11.2020 в період часу з 15 год 32 хв до 17 год 56 хв в житлі та іншому володінні по місцю реєстрації та проживання ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено наркотичний засіб - канабіс, у вигляді речовини рослини коноплі зеленого кольору, та яку ОСОБА_1 зберігав з метою подальшого збуту.

Крім цього, під час обшуку проведеного в квартирі АДРЕСА_3 - по місцю проживання ОСОБА_1 , проведеного 26.11.2020 в період часу з 12 год 07 хв до 14 год 25 хв виявлено та вилучено наркотичний засіб - канабіс, у вигляді подрібненої речовини рослини коноплі зеленого кольору, яку ОСОБА_1 зберігав з метою подальшого збуту.

26.11.2020р. в 20 год 05 хв ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.

27.11.2020р. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.

Під час досудового розслідування, встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрювана ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, думку захисника, дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що ОСОБА_1 підозрюється в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307КК України, про що внесено відповідні відомості до ЄРДР за №12020260000000302 від 27.03.2020р.

26.11.2020р. в 20 год 05 хв ОСОБА_1 затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.

27.11.2020р. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст.. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук та Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Вказана позиція відображена, зокрема й в рішенні Суду від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства».

Так, з матеріалів провадження, наданих слідчому судді, які обґрунтовують клопотання, вбачається, що зазначені у клопотанні обставини підозри ОСОБА_1 можуть мати місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних та певними доказами, а саме: висновком експерта № 967-х від 05.11.2020; матеріалами оперативної закупки, проведеної 07.09.2020, в ході якої ОСОБА_1 за кошти в сумі 1500 грн збув покупцю особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс; висновком експерта № 898-х від 08.10.2020; протоколами обшуків від 26.11.2020 проведеного в житлі та іншому володінні за адресою - АДРЕСА_2 під час яких було вилучено порошкоподібну речовину світлого кольору, подрібнену речовину рослинного походження; протоколом обшуку від 26.11.2020 проведеного в житлі та іншому володінні за адресою - АДРЕСА_4 , яке ОСОБА_1 використовував для вирощування коноплі, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, та під час обшуку якого було виявлено та вилучено подрібнену речовину рослини із запахом конопель, 15 кульок з речовини темного кольору, яку отримано в результаті переробки рослин конопель, та які ОСОБА_1 зберігав з метою подальшого збуту; іншими матеріалами кримінального провадження, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого кримінального правопорушення.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив, що причетність ОСОБА_1 до вчинення злочину, підозра у яких йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому підозрюваному ОСОБА_1 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому враховую те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, раніше притягувався до криінальної відповідальності за злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, знайомий зі свідками по справі, не має постійного джерела прибутку, а тому підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, впливати на свідків з метою зміни показань таким чином уникнення від кримінальної відповідальності, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Задовольняючи клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи обставини кримінального провадження, особу підозрюваного, вважаю за можливе визначити підозрюваному ОСОБА_1 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Визначаючи розмір застави, відповідно до абзацу другого ч. 5 ст. 182 КПК України, суд бере до уваги обставини кримінального правопорушенняв якому підозрюється ОСОБА_1 , його матеріальний стан, а тому вважаю за необхідне визначити розмір застави передбачений п.2 ч.5 ст. 182 КПК України.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176 - 178, 183, 193-194, 197, 199, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» терміном до 23 січня 2021 року, в межах строку досудового розслідування.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов`язків, визначених КПК України альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 32 прожиткових мінімумів для працездатних осіб тобто 70 304 (сімдесят тисяч триста чотири) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:

Одержувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області

Код ЄДРПОУ: 26311401

Банк: Держказначейська служба України, м. Київ

Код банку отримувача: 37567646

Рахунок: UA548201720355279001000008745.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разівнесення застави покласти напідозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого,прокурора тасуду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не залишати межі Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- при наявності здати слідчому паспорт для виїзду/в`їзду за кордон;

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 23 січня 2021 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий судя Мамчин П.І.

Копію ухвали мені вручено: ______

27.11.2020 року (підпис)