Ухвала суду № 93182563, 27.11.2020, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/10098/20

Провадження № 1-кс/727/2932/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

за участю сторони кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судум.Чернівці клопотанняслідчого відділурозслідування злочиніву сферігосподарської таслужбової діяльностіСУ ГУНПв Чернівецькійобласті ОСОБА_4 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020000000001472 від 10.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернувся слідчий з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

Посилається на те, що посадові особи Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції НААН України (ЄДРПОУ 00729868), а саме: директор ОСОБА_5 , заступник директора ОСОБА_6 та головний бухгалтер ОСОБА_7 , зловживають своїм службовим становищем, зокрема використовуючи своє службове становище, з метою одержання неправомірної вигоди для самих себе,всупереч інтересам служби, укладають різного роду удавані правочини, основною метою яких є приховування фактичних орендних відносин щодо особливо цінних земель державної власності, що завдає тяжких наслідків державним інтересам. При цьому,для надання видимості законності своїм діям та маскування фактичного нецільового використання ввірених їм земельних ділянок, посадові особи БДСДС НААН забезпечують оформлення фіктивних договорів контрактації сільськогосподарської продукції та відповідної звітності. Так, при поданні до ГУ статистики у Чернівецькій області звіту про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду за формою СГ-29 посадові особи БДСДС облікували виконані ФОП ОСОБА_8 роботи щодо підготовки до посівів та посіву сільськогосподарських культур як такі, що виконані силами та засобами БСДСДС НААН України на загальну суму 3 596 451 гривень, чим своїми діями також завдали шкоди окремим громадянам, а саме ФОП ОСОБА_8 на вказану суму, що спричинило тяжкі наслідки.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 Закону України "Про оренду землі" укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами аукціону.

У свою чергу, директор ОСОБА_5 , будучи обізнаним, про організаційну форму державного підприємства неприбуткової бюджетної установи, розуміючи, про неможливість отримання іншого особистого доходу окрім як отримання заробітної плати, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 налагодили злочинну схему, відповідно до якої, директор укладає із суб`єктами господарювання договори різного виду (контрактації, надання послуг, підряду, тощо) однак фактично надає землі, що перебувають у користуванні НААН України суб`єктам господарської діяльності в оренду для здійснення ними господарської діяльності.

Таким чином, ОСОБА_5 внаслідок укладення зазначених договорів порушує інтереси держави, оскільки надання земель державної форми власності у користування за відсутності зареєстрованого договору оренди землі призводить до необлікованого використання земель та, у свою чергу, сприяє тінізації аграрного сектору економіки у зв`язку з уникненням процедури отримання землі в оренду через земельні торги відповідно до ст. 134 Земельного кодексу України, що має наслідком втрату з боку держави контролю над процесами оренди земельних угідь і виробництва сільськогосподарської продукції в Україні.

Так, при поданні до ГУ статистики у Чернівецькій області звіту про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду за формою СГ-29 посадові особи БДСДС облікували виконані ФОП ОСОБА_8 роботи щодо підготовки до посівів та посіву сільськогосподарських культур як такі, що виконані силами та засобами БСДСДС НААН України на загальну суму 3 596 451 гривень, чим своїми діями також завдали шкоди окремим громадянам, а саме ФОП ОСОБА_8 на вказану суму, що спричинило тяжкі наслідки.

За таких обставин, в діях посадових осіб ДП «Буковинська державна сільськогосподарська дослідна станція НААН» вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, який віднесений до категорії тяжких.

Також, в ході здійснення досудового розслідування, до СУ ГУНП в Чернівецькій області надійшов рапорт оперативного працівника Управління Стратегічних розслідувань в Чернівецькій області, відповідно до якого, останнім встановлено, що службовими особами державного підприємства, а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , для забезпечення контролю та ведення обліку вказаних незаконних операцій, кількості поставленої за готівку сільськогосподарської продукції та сум фактично отриманих коштів використовується механізм подвійного бухгалтерського обліку, зокрема зазначені відомості вносяться до чорнових записів та не відображаються у офіційній податковій звітності, які ОСОБА_6 зберігає замісцем проживанняа самеза адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в житлі та іншому володінні за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про зареєстроване право власності на приміщення квартири згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відсутні, з метою відшукання та вилучення документів та речових доказів, а саме звітів «Про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і виноград» за формою № 29-сг, актів взаємозаліку, актів проведення інвентаризації товарно-матеріальних цінностей на підприємстві, документів щодо реалізації сільськогосподарської продукції (заявок на поставку, видаткових накладних та ТТН, актів прийому-передачі) ДП «Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції інституту сільського господарства Карпатського регіону НААН України», укладених договорів контрактації та надання послуг, листів-претензій, актів звірок, кошторисів, актів виконаних робіт, комп`ютерної техніки, в тому числі електронних носіїв інформації, на яких можуть зберігатись вказані документи у вигляді електронних образів, мобільних телефонів, що використовуються у протиправній діяльності, чорнових записів, документів щодо здійснення фінансової та господарської діяльності, документальних відомостей, що підтверджують ведення подвійного бухгалтерського обліку, грошових коштів, отриманих злочинним шляхом.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 10.08.2020р. до ЄРДР внесені відомості за №42020000000001472, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Згідно ст. 234 ч.1 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукових осіб.

Згідно ст. 233 ч.2 КПК України, під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

З матеріалів доданих до клопотання, зокрема протоколу допиту свідка ОСОБА_8 , актів звікрки, протоколу допиту свідка ОСОБА_9 , рапорту о/у Управління стратегічних розслідувань в Чернівецькій області ДСР НПУ встановлено, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення можу бути причетна ОСОБА_6 і в житлі за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає остання, можуть знаходитись предмети, документи та речі, які мають значення речового доказу у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно встановлено, що відомості щодо житла за адресою: АДРЕСА_1 , відсутні.

Таким чином,враховуючи викладене,слід надатидозвіл напроведення обшукуза місцемфактичного проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 ,з метоювиявлення тавилучення чорнових записів, документальних відомостей щодо ведення подвійного бухгалтерського обліку.

Клопотання в частині надання дозволу на відшукання та вилучення інших речей та документів задоволенню не підлягає, оскільки слідчим в клопотанні та прокурором у судовому засіданні не надано у відповідності до п.8 ч.3 ст. 234 КПК України обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом.

Клопотання в частині надання слідчому дозволу на відшукання та вилучення грошових коштів отриманих злочинним шляхом задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не зазначено їх ідентифікуючих ознак, а тому підстав для надання дозволу на вилучення грошових коштів, окрім задіяних під час проведення контролю за злочином, суд не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 233-236, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати групі слідчих СУ ГУНП в Чернівецькій області, а саме ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_4 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в житлі та іншому володінні за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про зареєстроване право власності на приміщення квартири згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відсутні, з метою виявлення та вилучення чорнових записів, документальних відомостей щодо ведення подвійного бухгалтерського обліку, грошових коштів задіяних під час проведення контролю за вчиненням злочину.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали 30 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали вручено __ ____ 2020 року

________

(підпис)