Ухвала суду № 93182076, 30.11.2020, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/2006/20

Провадження № 2-во/444/26/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Олещук М. М.

секретар судового засідання Мачіха Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про виправлення описки в судовому наказі №444/2006/20 від 01.09.2020 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівенергозбут" (юридична адреса: 79016, м.Львів, вул.Шевченка,1, ідентифікаційний код: 42092130), боржник - ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в розмірі 2 058 грн. 84 коп. за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В :

01.09.2020 року Жовківським районним судом Львівської області видано судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівенергозбут", боржник - ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в розмірі 2 058 грн. 84 коп. за спожиту електричну енергію та стягнуто з боржника - ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 2 058 грн. 84 коп. за спожиту електричну енергію та судовий збір в розмірі 210 грн. 20 коп. в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут».

До суду надійшла заява від заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про виправлення описки в судовому наказі №444/2006/20 від 01.09.2020 року, в якій останній просить внести виправлення в судовий наказ в частині зазначення суми, яка підлягає стягненню, а саме вказати правильну суму заборгованості за спожиту електричну енергію, яка складає 7 206 грн. 72 коп., оскільки в судовому наказі суму заборгованості, що підлягає стягненню зазначено 2 058 грн. 84 коп. Заявник зазначає, що сума заборгованості за спожиту електричну енергію складає 7 206,72 грн., про що було зазначено в заяві про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом ухвалено вирішити питання виправлення описки без участі учасників справи.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з пунктом 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд в постанові від 14 січня 2019 року в справі № 369/8367/16-ц (провадження № 61-10808св18) зазначив, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття. Верховний Суд зауважив, що суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Крім того, виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі № 6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Як встановлено з тексту заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу, заявник в прохальній частині заяви про видачу судового наказу просив стягнути із боржника 2 058 грн. 84 коп. заборгованості за спожиту електричну енергію, що й було стягнуто судом на підставі судового наказу від 01 вересня 2020 року.

А відтак, оскільки описка в судовому наказі Жовківського районного суду Львівської області від 01 вересня 2020 року при зазначенні суми заборгованості за спожиту електричну енергію, що підлягає стягненню з боржника ОСОБА_1 , відсутня, підстав для задоволення заяви про виправлення описки немає.

Керуючись ст.269, п.19 ч.1 ст.353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про виправлення описки в судовому наказі №444/2006/20 від 01.09.2020 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівенергозбут", боржник - ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в розмірі 2 058 грн. 84 коп. за спожиту електричну енергію – відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи - для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Повний текст ухвали складено 30 листопада 2020 року.

Суддя Олещук М. М.