Ухвала суду № 93181719, 28.11.2020, Городоцький районний суд Львівської області

944/1250/20

1-кп/441/143/2020

У Х В А Л А

п і д г о т о в ч о г о с у д о в о г о з а с і д а н н я

28.11.2020 Городоцький районний суд Львівської області в складі :

головуючого - судді Малахової - Онуфер А.М.

з участю секретаря судових засідань Чорного О.С.

прокурора Турій В.В.

захисника Швець І.Я.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №12018140350000513 від 26.04.2018 на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Талалаївка Ніжинського району Чернігівської області, українця, громадянина України, одруженого, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, раніше судимого 08.12.2008 вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області за ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 187, ст.ст. 70-72 КК України на 8 років 6 місяців позбавлення волі, що значиться зареєстрованим на АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

у провадженні Городоцького районного суду Львівської області з 08.04.2020 перебуває на розгляді кримінальне провадження № 12018140350000513 від 26.04.2018 на ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України.

15.10.2020, прокурор через канцелярію суду подав, а в судовому засіданні підтримав клопотання про застосування обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з визначенням застави в 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб мотивуючи тим, що ОСОБА_1 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні п`яти злочинів проти власності, за які передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, не має міцних соціальних зв`язків та законних засобів для існування, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих та насильницьких злочинів, що під час досудового розслідування означеного кримінального провадження, обвинувачений обов`язків покладених на нього ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 09.12.2019 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, невиконував, а під час судового провадження - неодноразово ухилявся від явки до суду, у зв`язку з чим оголошувався його розшук, а відтак є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 умисно переховується від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності та покарання за вчинені ним злочини, що останній, перебуваючи на волі, може перешкодити повному, всебічному і неупередженому проведенню судового розгляду в кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належне виконання ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов`язків та не запобіжить ризикам, передбачених п.п. 1, 3-5 ст. 177 КПК України.

Захисник клопотання прокурора заперечив як необгрунтоване й таке, що не містить ризиків визначених ст. 177 КПК України, що неявка підзахисного на виклики не є ухилянням від суду, а його пасивною поведінкою, просить про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою.

Обвинувачений думку захисника підтримав, просить про домашній арешт.

Заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд доходить наступного висновку.

За положеннями ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до ст. ст. 131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Наведені прокурором в суді доводи та долучені до клопотання докази свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 КК України, а також про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та недостатність обрання обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу.

Із пояснень ОСОБА_1 в суді, із матеріалів клопотання убачається, що останній не працює, не має визначеного постійного місця проживання, одружений, однак з сім`єю не проживає, утриманців не має, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків та стримуючих факторів, раніше судимий, в т.ч. за злочини проти власності, зараз обвинувачується у п`яти таємних викраденнях чужого майна, вчинених повторно, поєднаних з проникненням в інше приміщення, що відповідно до ст. 12 КК України класифікуються як тяжкі злочини, що під час досудового розслідування означеного кримінального провадження, обвинувачений обов`язків покладених на нього ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 09.12.2019 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, виконував частково, а під час судового провадження - від явки до суду ухилявся, у зв`язку з чим до нього застосовувалися приводи, а 30.09.2020 оголошувався його розшук, тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 перебуваючи на волі, може продовжити переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, інше.

Ураховуючи існування доведених прокурором ризиків, передбачених п. 1, п. 3, п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 злочинів проти власності, характер та тяжкість покарання, що загрожує в разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованих правопорушень та наслідки вчинення таких, а також вік і характеристику особи обвинуваченого, відсутність у останнього міцних соціальних зв`язків та законних засобів для існування, наявність судимостей та не дотримання ним обмежень встановлених ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 09.12.2019, застосування більш м`яких запобіжних заходів, як про це просить обвинувачений та його захисник з наведених мотивів, є неможливим, а відтак ОСОБА_1 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

ОСОБА_1 затриманий 27.11.2020, а отже строк тримання під вартою йому слід рахувати з цього ж дня.

Окрім цього, з огляду на положення ч. 3 ст. 183 КПК України, а також ураховуючи тяжкість злочинів, що інкримінуються у вину ОСОБА_1 , характеристику його особи, обставини кримінального провадження, майновий та сімейний стан останнього, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, суд визначає обвинуваченому заставу - 35 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 73 570 грн., що забезпечить виконання ним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

У разі внесення обвинуваченим або іншою особою застави, в порядку ст. 194 КПК України, ОСОБА_1 зобов`язаний прибувати за кожною вимогою до суду, а також виконувати обов`язки і зокрема: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду, повідомляти прокурора чи суд про зміну місця свого проживання, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Також обвинуваченому ОСОБА_1 слід роз`яснити, що відповідно до положень ч. 6 і ч. 7 ст. 182 КПК України, він або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у визначеному вище розмірі, та що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 182, 183, 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в :

клопотання прокурора задовольнити частково.

ОСОБА_1 застосувати запобіжний захід - тримання під вартою строком на 60 днів - до 25 січня 2021 року, включно.

На підставі ч. 3 ст. 183 КПК України визначити обвинуваченому ОСОБА_1 заставу - тридцять п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 73 570 грн., яку обвинувачений або заставодавець мають право внести у будь-який момент на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Львівській області (код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26306742 ; банк отримувача ДКСУ, м.Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача UA598201720355219002000000757).

В порядку ст. 194 КПК України, у разі внесення обвинуваченим чи іншою особою застави, зобов`язати ОСОБА_1 , прибувати за кожною вимогою до прокурора чи суду та покласти на нього обов`язок не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора та/або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну місця свого проживання, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 , що згідно з положеннями ч. 6 і ч. 7 ст. 182 КПК України, він або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у вищевизначеному розмірі, та що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього обов`язки, застава звертається в дохід держави.

В іншій частині вимог клопотання - відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури Турія В.В.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Малахова-Онуфер А.М.