Ухвала суду № 93181183, 24.11.2020, Бориславський міський суд Львівської області

Справа № 438/1515/20

Номер провадження 2/438/428/2020

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 листопада 2020 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Бориславської міської ради про усунення перешкод у користуванні будинком, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та скасування з реєстрації, -

встановив:

Представником позивача ОСОБА_1 – адвокатом Квак В.В. подано у суд позов до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Бориславської міської ради про усунення перешкод у користуванні будинком, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та скасування з реєстрації.

Розглянувши позовну заяву та матеріали, додані до неї, приходжу до висновку, що вона подана з порушенням вимог ст.175 ЦПК України та підлягає залишенню без руху.

В порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем ОСОБА_1 не вказано у позовній заяві підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім цього, згідно пункту 8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно ч.2 ст.95 ЦПК України зазначено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. У частині 5 вказаної статті зазначено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем ОСОБА_1 надано копії документів, однак позивачем у позовній заяві не зазначено про наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких ним додані до заяви.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем надано копії документів, які не засвідчені підписом позивача і без зазначенння дати такого засвідчення. Крім цього, у порушення п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено про наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких нею додані до заяви.

Крім цього, відповідно до вимог ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці керується тим, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

У цивільному процесі, що базується на засадах змагальності й диспозитивності, особливого значення набуває зміст позовної заяви, від якого залежать не тільки дії судді при вирішенні питання про відкриття провадження, а й позиція відповідача, котрий, як і позивач, має право на судовий захист, а для реалізації цього права відповідач має бути обізнаним з тим, які вимоги до нього заявлені, з яких підстав і якими доказами це підтверджується.

Так, позивач у позовній заяві зазначила у якості відповідача виконавчий комітет Бориславської міської ради, однак у прохальній частині однією з вимог позивача є скасування реєстрації місця проживання ОСОБА_2 у будинку АДРЕСА_1 , зі змісту якої не вбачається позовної вимоги саме до цього відповідача і відповідно у позовній заяві не вказано належного відповідача стосовно даної вимоги, тому позивачу необхіно уточнити зміст позовних вимог

З урахуванням вищенаведеного вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку у п`ять днів з дня отримання ним ухвали для усунення недоліків, що зазначені у даній ухвалі.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Бориславської міської ради про усунення перешкод у користуванні будинком, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та скасування з реєстрації - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку неусунення зазначених в ухвалі недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Т.Слиш