Ухвала суду № 93181141, 30.11.2020, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 2033/8919/12

Провадження № 1/645/9/20

У Х В А Л А

іменем України

30 листопада 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - Сілантьєвої Е.Є.,

За участю секретаря судових засідань - Ятлової Ю.В.,

За участю прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3- Рибас В.Ю.,

Обвинувачених: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

Захисників - Репало О.О., Назаренко Д.А., Дмітрієва Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Фрунзенського районного суду м. Харкова кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 , 1962 року народження за ч.1 ст. 358,ч.2 ст. 366, ч. 4 ст.190, ч.3 ст.28 ч.1 ст. 364, ч.3 ст.28 ч.2 ст. 364, ч.2 ст.15 ч.4 ст.190,ч.3 ст.190, ч.2 ст.364, ч.3 ст.209, ч.1 ст. 364 КК України; ОСОБА_2 , 1977 року народження за ч.4 ст.190, ч.3ст.28 ч.1 ст.364, ч.3 ст.28 ч.2 ст.364, ч.2 ст.15 ч.4 ст.190, ч.2 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.364, ч.5 ст.2, ч.2 ст.364, ч.3 ст.209 КК України; ОСОБА_3 , 1980 року народження за ч.4 ст.190, ч.2 ст.27 ч.3 ст.28 ч.1 ст.364, ч.2 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.364 КК України; ОСОБА_4 , 1976 року народження за ч.4 190, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст. 364, ч.2 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст. 364 КК України; ОСОБА_5 , 1982 року народження за ч.4 ст.190,ч.2 ст.15 ч.4 ст.190, ч.3 ст.190, ч.3 ст.28 ч.2 ст.364, ч.2 ст. 364, ч.2 ст.27 ч.2 ст. 364, ч.2 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст. 364, ч.3 ст.209 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана кримінальна справа.

У судовому засіданні підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_4 заявили клопотання про призначення їм безоплатних адвокатів з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області, щоб вони представляли їх інтереси, у звязку з тим, що строк дії угоди з адвокатом Водолажченком В.М. закінчився та на теперішній час у зв`язку з матеріальним положенням вони не мають можливості самі найняти собі захисників.

Обвинувачена ОСОБА_2 заявила клопотання про відмову від захисника Назаренко Д.А., зазначивши, що між ними виникла розбіжність у поглядах на захист, та просила призначити їй іншого безоплатного адвоката з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області.

Захисник Назаренко Д.А. не заперечувала проти відмови та пояснила, що між нею та обвинуваченою ОСОБА_2 погоджена різна позиція щодо розгляду справи, просила прийняти відмову обвинуваченої від адвоката.

Адвокат Водолажченко В.М. у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, у якій зазначив, що станом на 31.11.2020 року договір про надання правової допомоги з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 для представлення їх інтересів в даній кримінальній справі в якості захисника не продовжений, у зв`язку із чим він не може бути їх захисником. Дана позиція узгоджена з обвинуваченими. Також просив цю заяву розглядати за його відсутності.

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_5 та їх захисники Репало О.О. та Дмітрієва Л.М., проти задоволення вказаних клопотань та призначення обвинуваченим безоплатних адвокатів з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області не заперечували.

У судовому засіданні прокурор не заперечувала проти задоволення вказаних клопотань.

Потерпілі до судового засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причини не явки суду не повідомили.

Суд, заслухавши думку прокурора та учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 46 КПК України, підозрюваний, обвинувачений і підсудний мають право в будь-який момент провадження у справі відмовитися від запрошеного чи призначеного захисника. Відмова допускається лише з ініціативи підозрюваного, обвинуваченого чи підсудного і не позбавляє його права запросити того ж чи іншого захисника в подальших стадіях процесу.

Відмова від захисника у випадках, зазначених у статті 45 цього Кодексу, може бути прийнята лише коли підозрюваний, обвинувачений, підсудний, засуджений чи виправданий обгрунтовують її мотивами, які особа, що провадить дізнання, слідчий, суд визнають такими, що заслуговують на увагу. У цьому випадку захисник замінюється іншим в порядку,передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Прийнявши відповідно до вимог статті 50 цього Кодексу рішення про усунення захисника від участі в справі, а також прийнявши відмову захисника від виконання обов`язків, особа, яка провадить дізнання, слідчий, суддя чи суд роз`яснюють підозрюваному, обвинуваченому, підсудному його право запросити іншого захисника та надають йому для цього в стадії розслідування справи не менше доби, а в стадії судового розгляду справи - не менше трьох діб. Якщо у випадках, передбачених статтею 45 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений, підсудний протягом цих строків не запросить іншого захисника, особа, яка провадить дізнання, слідчий чи суддя постановою, а суд - ухвалою самі призначають захисника.

Таким чином, враховуючи зазначені обставини, суд вважає, що необхідно прийняти відмову обвинуваченої ОСОБА_2 від захисника Назаренко Д.А., що не порушує право обвинуваченої на захист.

Крім того, відповідно до положень ч. 3 ст. 47 КПК України, особа, яка провадить дізнання, слідчий чи суд можуть призначити захисника у встановленому законом порядку через адвокатське об`єднання. Вимога особи, яка провадить дізнання, слідчого, суду про призначення захисника, є обов`язковою для керівника адвокатського об`єднання.

Також, відповідно до ч. 4 ст. 47 КПК України захисник призначається у випадках: 1) коли відповідно до вимог частин першої і другої статті 45 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, але підозрюваний, обвинувачений, підсудний не бажає або не може запросити захисника; 2) коли підозрюваний, обвинувачений, підсудний бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може цього зробити.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що обставини кримінального провадження потребують участі захисника за призначенням.

Керуючись ст. ст. 44-47 КПК України (1960), ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову обвинуваченої ОСОБА_2 від захисника Назаренко Дар`ї Андріївни.

Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_4 - задовольнити.

Залучити захисників до участі у розгляді по кримінальній справі ОСОБА_1 , 1962 року народження за ч.1 ст. 358,ч.2 ст. 366, ч. 4 ст.190, ч.3 ст.28 ч.1 ст. 364, ч.3 ст.28 ч.2 ст. 364, ч.2 ст.15 ч.4 ст.190,ч.3 ст.190, ч.2 ст.364, ч.3 ст.209, ч.1 ст. 364 КК України; ОСОБА_2 , 1977 року народження за ч.4 ст.190, ч.3ст.28 ч.1 ст.364, ч.3 ст.28 ч.2 ст.364, ч.2 ст.15 ч.4 ст.190, ч.2 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.364, ч.5 ст.2, ч.2 ст.364, ч.3 ст.209 КК України; ОСОБА_3 , 1980 року народження за ч.4 ст.190, ч.2 ст.27 ч.3 ст.28 ч.1 ст.364, ч.2 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.364 КК України; ОСОБА_4 , 1976 року народження за ч.4 190, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст. 364, ч.2 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст. 364 КК України; ОСОБА_5 , 1982 року народження за ч.4 ст.190,ч.2 ст.15 ч.4 ст.190, ч.3 ст.190, ч.3 ст.28 ч.2 ст.364, ч.2 ст. 364, ч.2 ст.27 ч.2 ст. 364, ч.2 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст. 364, ч.3 ст.209 КК України через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області призначити адвокатів для захисту підсудних ОСОБА_2 , 1977 року народження, ОСОБА_1 , 1962 року народження, ОСОБА_4 , 1976 року народження, за призначенням і забезпечити їх явку в судове засідання Фрунзенського районного суду м. Харкова, призначене на 21 грудня 2020 року на 14 годин 00 хвилин для участі в судовому засіданні.

Копію ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області для негайного виконання.

Відкласти судове засідання на 21 грудня 2020 року на 14 годин 00 хвилин.

Повторно викликати потерпілих.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Е. Є. Сілантьєва