
Справа № 336/5996/20
Пр. № 2/336/3226/2020
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
у складі головуючого судді Щасливої О.В.,
розглянувши цивільну справу за позовом комунального підприємства "Водоканал" до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, -
В С Т А Н О В И В:
КП "Водоканал" звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за централізоване водопостачання і водовідведення.
В позові зазначає, що відповідач проживає в квартирі АДРЕСА_1 й користується послугами КП "Водоканал", однак оплату за послуги підприємства вносить не в повному обсязі. У результаті чого утворилась заборгованість за період з 01.07.2016р. по 31.07.2020р. в сумі 5848 грн. 64 коп.
Відповідач в добровільному порядку відмовляється вносити плату за надані послуги, чим завдає матеріальної шкоди підприємству.
Крім зазначеної суми позивач просить стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 2102,00 грн.
Ухвалою суду від 16.10.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 26.11.2020 року.
В судове засідання представник позивача не з`явився, надавши письмове звернення, яке містить прохання про задоволення позову та розгляд справи без його участі.
Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, надав заяву, про визнання позову та розгляд справи за його відсутності.
У відповідності до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Розглянувши позовну заяву, дослідивши наявні письмові докази у справі, суд встановив фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини, які склалися між сторонами, та дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наяв-ності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання від-повідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
З огляду на правовідносини сторін з урахуванням наведеної норми процесуального зако-ну суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує нічиїх прав, свобод та інтересів, тому знаходить всі підстави для прийняття визнання позову.
Судом встановлено, що відповідач зареєстрований в квартирі АДРЕСА_1 та користується послугами позивача.
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов`язань, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
КП «Водоканал» у період з 01.07.2016 року по 31.07.2020 року надав відповідачу послуги з централізованого водопостачання і водовідведення на загальну суму 5848,64 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості та довідкою (а.с.3-4, 5).
Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України наймачі (власники) квартир зобов`язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги, у число яких входять послуги з водопостачання й каналізації.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і закону.
Оскільки відповідач не виконав своїх зобов`язань щодо сплати заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання і водовідведення, заборгованість підлягає стягненню у повному обсязі.
Відповідно до правил цивільного процесуального законодавства стягненню з відповідача на користь позивача підлягають і судові витрати, попередньо понесені ним.
Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову.
У зв`язку з наведеною вище нормою ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають 50% судового збору, сплаченого ним при подачі позову до суду, а 50% судового збору - підлягають поверненню позивачу з Державного бюджету України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 77-82, 141, 259, 263-265, 273, 280-282, 284, 352, 354 ЦПК України, -
В И Р І Ш И В:
Позов комунального підприємства "Водоканал" до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на користь комунального підприємства "Водоканал" яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя вул. Святого Миколая, 61 (р/р № НОМЕР_2 в ПАО "ПУМБ", код ЄДРПОУ 03327121) в рахунок погашення заборгованості за централізоване водопостачання і водовідведення за період з 01.07.2015 року по 31.07.2020 року в сумі 5848 грн. 64 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь комунального підприємства "Водоканал" яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя вул. Святого Миколая, 61 (р/р № НОМЕР_2 в ПАО "ПУМБ", код ЄДРПОУ 03327121) судовий збір в сумі 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) грн. 00 коп.
Стягнути з Державного бюджету України в особі Управління державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області на користь комунального підприємства "Водоканал" яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя вул. Святого Миколая, 61 (р/р № НОМЕР_2 в ПАО "ПУМБ", код ЄДРПОУ 03327121) судовий збір у сумі 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) грн. 00 коп., сплачений в АКБ «Індустріалбанк», платіжне доручення № 9545 від 15.07.2020 року (оригінал квитанції знаходиться в матеріалах справи) на рахунок UA958999980313181206000008009, код отримувача 38025367, отримувач платежу - УК у Шевченківському районі м. Запоріжжя, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, призначення платежу - *;101; НОМЕР_3 ;судовий збір Шевченківський районний суд.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О.В. Щаслива
Судове рішення № 93181033, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя було прийнято 26.11.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 336/5996/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: