
Справа № 645/12779/13-ц
Провадження № 6/645/249/20
УХВАЛА
Іменем України
26 листопада 2020 року м. Харків
Фрунзенський районний суд міста харкова у складі судді Іващенко С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Коляда Тетяна Геннадіївна, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання договору позики розірваним, додаткового договору – договором позики грошей,-
встановив:
ОСОБА_1 звернулась до Фрунзенського районного суду м.Харкова із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.
Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що її необхідно повернути заявнику без розгляду з наступних підстав.
Так, ЦПК висуває окремі вимоги до змісту та форми письмової заяви, клопотання, заперечення, зокрема у відповідності до ч.2 ст.183 ЦПК письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Всупереч вказаної норми заявником не надано до суду доказів надіслання заяви та доданих до неї документів боржнику та заінтересованій особі.
Відповідно ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
З огляду на наведене, суд прийшов до висновку про необхідність повернення заяви без розгляду.
Керуючись ст. 183 ЦПК України,-
постановив:
Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Коляда Тетяна Геннадіївна, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання договору позики розірваним, додаткового договору – договором позики грошей – повернути без розгляду.
Копію ухвали надіслати заявникові.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя:
Судове рішення № 93180907, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова) було прийнято 26.11.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 645/12779/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: