
Копія
Справа № 326/1630/20
Провадження № 3/326/854/2020
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2020 року м. Приморськ
Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Приазовського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Приморськ Запорізької області, громадянина України, з середньою технічною освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності раніше притягувався,
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
21.10.2020 о 05.40 годині на території природно-заповідного фонду – в Азовському морі Обіточної затоки в районі с-ща. Набережне (Новий Бит), встановлено факт порушення природного законодавства, а саме: ОСОБА_1 на відстані від берега 10 м вбрід займався незаконним ловом водних біоресурсів, забороненим знаряддям лову – одним ятером та виловив креветку в кількості 3 402 одиниці та рибу – бичок в кількості 3 кг, що є заборонено та порушенням ст.ст. 7, 64 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», ст.ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ». Унаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства, державі заподіяна шкода в сумі 3 492 грн.
В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся, проти протоколу не заперечував.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про те, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП – здійснення в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об`єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об`єкти природно-заповідного фонду.
Крім пояснень, винуватість ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 000165 від 21.10.2020 (а.с.1); картою-схемою до протоколу №000165 від 21.10.2020 (а.с.2); описом № 000165 знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів, плавучих транспортних засобів, зброї та набоїв, природних ресурсів або продукції, що з них виготовлена, документів вилучених у ОСОБА_1 (а.с.3,4); розпискою про прийняття на зберігання вилученого майна (а.с.4 зворотний бік); приймальним актом № 000165 (а.с.5); розрахунком збитків до протоколу № 000165 від 21.10.2020 (а.с.6).
Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 є його щире каяття. Обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено.
Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення, слід врахувати особу ОСОБА_1 , його ставлення до правопорушення, характер правопорушення, ступінь його провини, обставини, що пом`якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.
Враховуючи всі ці обставини, слід визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення – ятера, та незаконно добутих природних ресурсів – креветки та риби – бичок.
Відповідно до ст. 40 КУпАП якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди.
Діями ОСОБА_1 державі заподіяно майнову шкоду в сумі 3 492 грн., яка розрахована відповідно до такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд, затверджених Постановою КМ України № 541 від 24.07.2013, тому необхідно вирішити питання про відшкодування винним вказаної майнової шкоди, стягнувши з нього цю суму.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.
Керуючись ст.ст. 40, 91, 283-285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) грн. (Одержувач коштів: УК у Примор.р-ні/Примор.р-н/21081100, код одержувача (код ЄДРПОУ): 37917236, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП): МФО: 899998, рахунок одержувача: UA588999980313030106000008276), з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення та незаконно добутих природних ресурсів: ятера зеленого кольору (вічко 6-8 мм, довжина 25 м, висота 0,5 м) у кількості 1 (одна) штука, креветки у кількості 3 402 (три тисячі чотириста дві) одиниці, риби – бичок у кількості 3 (три) кілограма.
У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб з дати набрання чинності постановою, штраф стягується в двократному розмірі.
Стягнути з ОСОБА_1 шкоду, заподіяну порушенням законодавства про природно-заповідний фонд в сумі 3 492 (три тисячі чотириста дев`ятсот дві) грн. (Одержувач коштів: УК у Примор.р-ні/Примор.р-н/21080600, код одержувача (код ЄДРПОУ): 37917236, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП): МФО: 899998, рахунок одержувача: UA108999980313050102000008276).
Копію постанови направити до органу ДПІ для звернення до виконання.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Приморський районний суд Запорізької області.
Суддя Д.О. Каряка
Згідно з оригіналом: суддя Д.О. Каряка
Постанова набрала чинності «_____» ________рік
Термін пред`явлення постанови до виконання «_____» _________ рік
25.11.20
Судове рішення № 93180612, Приморський районний суд Запорізької області було прийнято 25.11.2020. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 326/1630/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: