Рішення № 93180543, 23.11.2020, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Глібко О. В.

Справа № 644/4287/20

Провадження № 2/644/1557/20

23.11.2020

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2020 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - Глібко О.В.,

за участю секретаря судових засідань - Книшенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 18.06.2011 року в розмірі 41528 грн. 66 коп., яка утворилася станом на 12.04.2020 року, судові витрати у розмірі 2102 грн.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказав, що з метою отримання банківських послуг, 18.06.2011 року відповідачка підписала заяву б/н, відповідно до якої отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачеві кредитні кошти у розмірі, встановленому договором. Оскільки відповідач умови кредитного договору не виконував, виникла сума заборгованості, яка станом на 12.04.2020 року суму в загальному розмірі 41528 грн. 66 коп., яка складається з: 19243,80 грн. - заборгованість за тілом кредита; в т.ч. 19243,80 грн. заборгованість за простроченим тілом кредита; 6916,40 грн.- заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит; 12914,71 грн. - нарахована пеня; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 1953,75 грн. - штраф (процентна складова). В добровільному порядку відповідач не погашає наявну заборгованість.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02 липня 2020 року позовна заява прийнята та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадженні з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. До позовної заяви була надана заява про розгляд справи у відсутність позивача, заявлені позовні вимоги підтримують.

Відповідач ОСОБА_1 надала відзив на позовну заяву, в якому просила відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором, застосувати строк позовної давності. Зазначила, що між нею та позивачем жодних домовленостей з приводу отримання кредитної картки не було, оскільки жодних істотних умов, які є обов`язковими відповідно до ЦК України для кредитного договору не погоджувалися. У неї не було бажання отримати кредитну картку, а також кредит. Вважає, що між нею та банком кредитний договір не був укладений, оскільки представлена заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Умови», що були надані позивачем на підтвердження укладання кредитного договору, не містять ознак погодження істотних умов щодо розміру суми кредиту, умови його надання, строку, проценти за користування кредитом, розміру пені та штрафу, виду виданої кредитної картки та її номеру. Матеріали справи не містять підтверджень, що саме вказана довідка з Тарифів та Витяг з Умов розуміла відповідачка та ознайомилася та погодилася з ними, підписуючи заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг банку, а також те, що вказані документи на момент нібито отримання нею кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитним коштами та щодо сплати неустойки. Отже, на її думку, між нею та банком на підставі заяви не виникало кредитних правовідносин, а всі надані позивачем документи не відповідають вимогам законодавства, тому не можуть вважатися належними та допустимими. Просить застосувати строк позовної давності.

Відповідач та її представник в судове засідання не прибули, представник ОСОБА_2 подав заяву з проханням проводити розгляд справи без їх присутності, в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Представник позивача надала до суду відповідь на відзив, у якому просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Зазначила, що ОСОБА_1 , звернулася до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву б/н від 18.06.2011 року, згідно якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідачем було підписано заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг. У даній заяві зазначено, що підписавши цю заяву, відповідач ознайомився та згодний з Умовами та Правилами надання банківських послуг, в тому числі з умовами та Правилами обслуговування по платіжним карткам, розташований на сайті www.privatbank.ua, Тарифами банку, які разом з цією заявою складають Договір банківського обслуговування. Окрім цього, зазначено, що відповідачу було надано для ознайомлення Умови та правила в письмовому вигляді, ознайомлення з чим засвідчується власним підписом в заяві про приєднання. Підписавши заяву Банк та клієнт приєднуються та зобов`язуються виконувати умови, викладені в Умовах та правилах надання банківських послуг, Тарифах банку -Договорі банківського обслуговування в цілому. Отже, заява про приєднання до Умов та правил з умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами, що розташовані на офіційному сайті банку складають Договір про надання банківських послуг. Тобто, в даному випадку зміст кредитного договору зафіксовано в декількох документах: в заяві Позичальника, Умовах та правилах надання банківських послуг та Тарифах. Таким чином, між банком та позичальником укладається договір у письмовій формі. Укладення кредитного договору таким чином чинному законодавству України не суперечить. Між сторонами були здійснені всі необхідні дії, що за змістом ч. 1 ст. 202 ЦК України вказує на вчинення двостороннього кредитного договору, складовими якого виступають заява, Умови та правила надання банківських послуг та Тарифи, з якими позичальник ознайомлений, про що свідчить підпис в заяві. Відповідачу було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 , ключем до карткового рахунку є пластикова картка, яку отримав відповідач та мобільний телефон, який вказав відповідач. Картковий рахунок - рахунок фізичної особи, до якого випущена карта та по якому відображаються фінансові операції за допомогою ключів. За допомогою встановлених ключів до карткового рахунку, відповідачу надано можливість здійснювати Дистанційне обслуговування. Тарифи-розмір винагороди за послуги банку є невід`ємною частиною договору. Виконання позичальником умов кредитного договору засвідчує її волю до настання відповідних правових наслідків передбачених кредитним договором. З моменту оформлення кредитного договору пройшло 9 років, позичальник в банк не зверталася за фактом неправильного нарахування відсотків, що свідчить про те, що вона знала про розмір процентних ставок та інші умови обслуговування і повністю з ними погодилася, про що свідчить факт підписаного договору, користування кредитними грошовими засобами та погашення, які вона здійснювала. Як доказ підтвердження факту виконання умов кредитного договору та здійснення погашення заборгованості може слугувати розрахунок заборгованості. Також представник зазначила, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказах. Обставини, на які посилається відповідач не відповідають дійсності, надані до позову додатки засвідчені належним чином Всі надані документи є належними та допустимими доказами у справі.

Відповідач власним підписом у заяві анкеті підтвердила те, що вона ознайомилася і згодна з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, які були надані їй для ознайомлення в письмовому вигляді, зобов`язалася виконувати вимоги Умов та Правил надання банківських послуг. У підписаній відповідачем анкеті-заяві від 18.06.2011 вказав всю інформацію (персональні дані, адресу проживання, та іншу додаткову інформацію), необхідну для отримання кредитної картки. З вказаної анкети-заяви чітко вбачається, що ОСОБА_1 висловила згоду на укладення договору, виявила бажання оформити на своє ім`я Кредитку «Універсальна», та особистим підписом засвідчила свою згоду з тим, що ця заява, разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між ним та Банком Договір про надання банківських послуг. Також до матеріалів позовної заяви долучено Довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна 30 днів пільгового періоду», яка підписана особисто відповідачкою, та з якої чітко вбачається, що на момент оформлення кредиту Банком встановлено поточну процентну ставку у розмірі 3% (36,00 % на рік), вказано розміри комісій та штрафів тощо. Тобто, сторонами при укладенні Кредитного договору були досягнути усі істотні умови договору. Крім того, вищезазначені Умови і Правила надання банківських послуг, а також Тарифи банку є загальнодоступною інформацією, яка розміщена у відділеннях Банку. Отже, з урахуванням положень ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони), відсутність підпису відповідача в Умовах не є підставою вважати, що Умови укладені поза межами договору та є недопустимими доказами.

Представник зазначила, що встановлення відповідачу кредитного ліміту, видача їй кредитної картки «Універсальна» та користування кредитним лімітом повністю підтверджується випискою з карткового рахунку. Користуючись кредитними коштами, відповідач засвідчив свою обізнаність з умовами договору, а тому його твердження щодо незнання тарифів, умов та правил не відповідають дійсним обставинам справи. З розрахунку заборгованості та наданої виписки про рух коштів чітко вбачається, що відповідач частково сплачував заборгованість за договором. Відповідачем розрахунок заборгованості не спростований, контррозрахунок не наданий, судово-економічні експертизи по справі не призначались. Оскільки, банк надав кошти шляхом встановлення кредитного ліміту, таким чином між банком і відповідачем було укладено договір, який ніким не оспорений, а отже є всі законні підстави для стягнення заборгованості з відповідача. В даній справі позивач надав докази, що відповідача було ознайомлено саме із Умовами та правилами надання банківських послуг та наказ Банку яким були затверджені Умови та Правила надання банківських послуг. Також на підтвердження використання кредитного карткового рахунку банком надана виписка з якої вбачається активне використання відповідачем кредитного рахунку, а саме: розрахування у торговельній мережі, зняття готівки у банкоматах, поповнення кредитного рахунку. Вказані операції підтверджують надання банком кредитного ліміту, його використання відповідачем та сплату відсотків за його користування. Так, із виписки вбачається, що відповідач користувалася грошима, отримувала кошти через банкомат, здійснювала розрахунки через термінали в касах магазинів, а отже й отримав кредитну картку «Універсальна», оскільки проведення вказаних операцій є неможливим без наявності картки. Враховуючи викладене, стверджує, що виписка по картковому рахунку та розрахунок заборгованості є належними та допустимими доказами по справі.

Щодо порядку нарахування відсотків на заборгованість представником зазначено, розрахунок нарахування відсотків з урахуванням коефіцієнта на тіло/прострочене тіло кредита за період та приводить приклад відповідного нарахування. Крім того, сторони, уклавши кредитний договір передбачили умови стягнення неустойки, пені та штрафу, відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг. Право зміни розміру наданого на платіжну картку кредиту (кредитного ліміту) банк залишає за собою в однобічному порядку, за власним рішенням банку та без попереднього повідомлення клієнта. При цьому Умови про порядок внесення змін до Тарифів по кредиту були закладені з самого початку, тобто відповідач перед підписанням кредитного договору мав можливість ознайомитися з його умовами ( умовами кредитного договору) і в разі незгоди з запропонованими умовами відмовитися від укладення такої угоди, під час підписання договору відповідача влаштовували умови договору про що свідчить його підпис, а тому заперечення відповідача необґрунтовані.

Щодо строку позовної давності представник позивача зазначив, що відповідно по даному договору відкрито картковий рахунок, встановлено кредитний ліміт на картку, видано картку, а сума обов`язкового мінімального щомісячного платежу залежить від суми використаного кредитного ліміту. Кредитна картка є поновлювальною кредитною лінією, тобто, це кредит, що надається банком клієнту в межах встановленого ліміту заборгованості, який використовується повністю або частинами і поновлюється в міру погашення раніше виданого кредиту. Клієнт, використавши та погасивши заборгованість за кредитною лінією, може знову користуватися нею у межах строку дії картки. Представник вказує, що в силу ст. 261 ЦК України за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Посилаючись на постанови Верховного суду України від 19.03.2014 року по справі № 6-14цс14 та від 18.06.2014 року по справі №6- 61 цс 14 зазначив, що відповідно до правил користування платіжною карткою, які є складовою кредитного договору, картка діє в межах визначеного нею строку. За таким договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту перебіг позовної давності (ст. 257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі зі спливом останнього дня місяця дії картки (ст. 261 ЦК України), а не закінченням строку дії договору. Відповідно до Правил користування карткою строк дії картки вказано на лицевій стороні Картки (місяць та рік). Картка діє до останнього календарного дня вказаного місяця. Отже, з урахуванням строку дії перевипущеної картки, вказаного у довідці про видачу кредитних карт - до останнього дня 01.2019 року, та дати звернення до суду з цим позовом 15.06.2020 року, вказує, що позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача до спливу строку позовної давності. В зв`язку з цим, обставини на які посилається відповідач, не відповідають дійсності, а строк позовної давності позивачем було дотримано.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та відповідачем був укладений договір № б/н від 18.06.2011 року на отримання кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

14.06.2018 відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», про що свідчить копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Пунктами 2.1.1.5.5, 2.1.1.5.6 Умов та Правил надання банківських послуг передбачено, що позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором, а у разі невиконання зобов`язань за договором, на вимогу банку виконати зобов`язання з повернення кредиту (у тому числі, простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку.

Відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та Правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів з грошових зобов`язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов`язаний сплатити банку штраф в розмірі якого встановлено тарифами договору.

У разі незгоди зі змінами «Умов та правил надання банківських послуг» або «Тарифів Банку» клієнт має право надати банку заяву про розірвання договору, виконавши умови п. 2.1.1.5.4.

У відповідності до пункту 1.1.7.12 Умов та Правил надання банківських послуг договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично пролонгується на той самий строк.

Пунктом 2.1.1.2.12 Умов та Правил надання банківських послуг передбачено, що після настання зазначеного на картці останнього місяця терміну її дії банком випускається картка на новий термін, за зверненням клієнта, згідно діючим тарифам.

Пунктом 2.1.1.12.4 Умов та Правил надання банківських послуг передбачено, що строки та порядок погашення кредиту (кредитний ліміт) за кредитними картками з встановленим мінімальним обов`язковим платежем, а також овердрафту, який виник за такими картками, наведено в Пам`ятці клієнта/довідці про умови кредитування, яка є невід`ємною частиною договору, а також встановлюються даним пунктом. Платіж включає плату за користування кредитом, передбачену Тарифами, і частину заборгованості за кредитом. У разі наявності простроченого кредиту (овердрафту) строком повернення кредиту (овердрафту) у повному обсязі є 211-й день з моменту виникнення такої заборгованості; строк повернення овердрафту у повному обсязі - протягом 30 днів з моменту виникнення овердрафту; строк погашення процентів за овердрафтом - щомісячно за попередній місяць до 25-го числа.

Відповідач ОСОБА_1 підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку, складає між нею та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Також, у заяві-анкеті вказано, що відповідач своїм підписом підтверджує факт отримання нею інформації про умови кредитування у ПриватБанку. Зобов`язався виконувати вимоги умов та правил користування надання банківських послуг, а також регулярно ознайомлюватися з їх зміною на сайті ПАТ КБ «ПриватБанк»-www.privatbank.ua.

Відповідно до п. 2.1.1.2.3 Умов та правил надання банківських послуг, кредитний ліміт встановлюється на підставі наданих позичальником документів, за рішенням банку.

Витягом з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» та Витягом з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку ресурс: Архів Умов та правил надання банківських послуг розміщені на сайті: https://privatbank.ua/terms/, що надані позивачем на підтвердження позовних вимог, визначені, в тому числі: пільговий період користування коштами, процентна ставка, права та обов`язки клієнта (позичальника) і банку, відповідальність сторін, зокрема пеня за несвоєчасне погашення кредиту та/або процентів, штраф за порушення строків платежів за будь-яким із грошових зобов`язань та їх розміри і порядок нарахування, та інші умови.

Згідно довідки № 30.1.0.0/2-20200619РВ0000000205 від 04 вересня 2020 року ОСОБА_1 згідно кредитного договору б/н від 18.06.2011 року отримала картки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 зі строком дії перевипущеної картки до останнього дня 01.2019 року. ( а. с. 230)

Ключем до карткового рахунку є пластикова картка, яку отримав відповідач та мобільний телефон, який вказав відповідач. Картковий рахунок - рахунок фізичної особи, до якого випущена карта та по якому відображаються фінансові операції за допомогою ключів. За допомогою встановлених ключів до карткового рахунку, відповідачу надано можливість здійснювати Дистанційне обслуговування. Тарифи-розмір винагороди за послуги банку є невід`ємною частиною договору. Виконання позичальником умов кредитного договору засвідчує її волю до настання відповідних правових наслідків передбачених кредитним договором.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язання є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

ОСОБА_1 при зверненні до ПАТ КБ «ПриватБанк» 18.06.2011 року було підписано анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку, у якій надано особисту інформацію, необхідну для укладення договору (анкетні дані, розмір доходу, індивідуальний податковий номер, бажаний розмір кредитного ліміту, висловлено обізнаність і згоду із зазначеними Умовами та Правилами. ( а. с. 44)

З довідки про умови кредитування чітко вбачається, що ОСОБА_1 висловила свою згоду про укладання договору та виявила бажання оформити на своє ім`я кредитку «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» та особистим підписом засвідчила, що згодна з тим, що ця заява, разом із пам`яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між нею та банком договір про надання банківських послуг. Приєднання до умов та правил надання банківських послуг є укладенням договору з банком. З фінансовими умовами надання кредитки «Універсальна 30 днів пільгового періоду» та параметрами розрахунку суми сплати за використання кредитних коштів ознайомлена. ( а. с. 45)

Згідно довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», яка підписана відповідачкою, та з якої вбачається, що на момент оформлення кредиту банком встановлено поточну процентну ставку в розмірі 3 % (36 % на рік), вказано розміри комісій та штрафів, розмір щомісячного платежу. ( а. с. 45)

Відповідно до наданої позивачем довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на ім`я ОСОБА_1 , з 18.06.2011 року відповідачу було встановлено кредитний ліміт у розмірі 3700 грн., з 18.06.2011 року - кредитний ліміт зменшено до 300 грн., з 22.07.2011 року - збільшення кредитного ліміту до 43000 грн., з 27.02.2015 року - зменшено кредитного ліміту до 3200 грн., з 16.03.2015 року - зменшення кредитного ліміту до 2450 грн., з 03.04.2015 року - зменшення кредитного ліміту до 1470 грн., з 20.04.2015 року - зменшення кредитного ліміту до 790 грн., з 26.05.2017 року - збільшення кредитного ліміту до 15000 грн., з 05.01.2019 року кредитний ліміт знижено до 0,00 грн. ( а. с. 42)

Умови та правила надання банківських послуг, а також Тарифи банку є загальнодоступною інформацією, яка розміщена у відділення Банку та на офіційному сайті Банку. Тобто Правила та Умови є публічною офертою, що містять умови та правила надання послуг банком його клієнтам. Таким чином клієнт отримує доступ до всіх без виключення послуг банку.

Відповідачкою було підписано заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг. В заяві зазначено, що підписавши цю заяву відповідач ознайомився та згодний з Умовами та Правилами надання банківських послуг, в тому числі з Умовами та Правилами обслуговування по платіжним карткам, розташованим на сайті банку, тарифами банку, які разом з заявою складають договір банківського обслуговування. Крім того, в заяві, підписаною відповідачкою зазначено, що їй було надано для ознайомлення Умови та правила в письмовому вигляді. ( а. с. 44-45)

Посилання відповідача на те, що матеріали справи не містять підтверджень, що саме ця довідка з тарифів та витяг з умов розуміла відповідачка та ознайомилася і погодилася з ними, підписуючи заяву, не може бути підставою для визнання неукладеними кредитних правовідносин, оскільки з огляду на статтю 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору; а за обставин укладення між сторонами договору приєднання у момент підписання заяви-анкети відповідачка своїм підписом зазначила, що ознайомлена з умовами та правилами надання банківських послуг, або мала можливість відмовитись від укладення кредитного договору у такій формі, така правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 17.04.2019 року №666/388/16-ц, провадження № 61-19711св18.

Тобто, зміст кредитного договору зафіксовано в декількох документах: в заяві Позичальника, Умовах та правилах надання банківських послуг та Тарифах. Між сторонами були здійсненні всі необхідні дії , що за змістом ч. 1 ст. 202 ЦК України вказує на вчинення двостороннього кредитного договору, з якими позичальник ознайомлений.

Таким чином, суд не приймає посилання відповідачки на те, що вона взагалі не виразила бажання з приводу отримання кредитної картки, що в неї не було бажання отримати кредит.

При цьому з моменту оформлення кредитного договору пройшло 9 років, відповідачка не зверталася до позивача за фактом неправильного нарахування відсотків, що також свідчить про те, що вона знала про розмір процентних ставок та інші умови обслуговування і повністю з ними була згодна, про що свідчить користування кредитними коштами та погашення, які вона здійснювала.

Розглядаючи справу №342/180/17 Велика Палата Верховного Суду зазначила, у разі, якщо Умови та Правила надання банком кредиту, зокрема й умова про збільшення строку позовної давності, не містять підпису позичальника та при цьому банк не надає судам належних доказів, які б підтверджували, що саме ці Умови розумів відповідач, підписуючи заяву позичальника, а також те, що Умови та Правила містили ту чи іншу спірну умову, зокрема і щодо збільшеного строку позовної давності, у момент підписання заяви позичальника, або в подальшому не змінювались, то такі Умови та Правила надання банком кредиту не можуть вважатися складовою частиною кредитного договору банку з цим позичальникам.

Тобто, при розгляді справ з аналогічними фактичними обставинами банки, на підтвердження тих чи інших умов кредитування, повинні надавати судам підписані позичальником Умови та Правила надання банком кредиту або докази, які б підтверджували, що саме ці Умови розумів відповідач, підписуючи заяву позичальника, наприклад, підписану заяву позичальника, яка містить посилання на конкретну редакцію таких Умов, відповідно, із наданням суду цієї редакції Умов або докази на підтвердження того, яка саме редакція Умов була чинною на дату підписання заяви позичальником, тощо.

Таким чином, при розгляді судової справи №342/180/17 Верховним Судом звернуто увагу на відсутність доказів тотожності наданих банком разом із позовною заявою Умов та Правил надання банківських послуг із тими, що були чинними у момент підписання заяви позичальника.

В судовій справі, що розглядається судом, позивачем надано: наказ про затвердження редакції Умов та правил надання банківських послуг, що додані до позовної заяви, що підтверджує надання до позовної заяви саме тієї редакції, що діяла на момент підписання заяви позичальника; довідка щодо виданих кредитних карток відповідачу, що підтверджує строки дії кредитних карток та їх цільове призначення; виписка з карткового рахунку, де чітко видно, що відповідачу було встановлено кредитний ліміт, та вбачається, що відповідач користувався грошима, тобто вчинення дій що підтверджують усвідомлення відповідачем обов`язків щодо повернення кредиту та внесення плати за його використання.

З розрахунку заборгованості та наданої виписки про рух коштів видно, що відповідач частково сплачувала заборгованість за договором.

Вказані документи підтверджують чинність редакції Умов та правил надання банківських послуг, що додані до позовної заяви, а також укладення саме кредитного договору та його подальше виконання, а не лише звернення відповідача до банку з метою подальшого укладення договору.

Отже, суд дійшов висновку про те, що шляхом підписання Анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку та Витягу з тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», між банком та відповідачкою 18.06.2011 року укладено кредитний договір.

Відповідно до даного договору відповідачу відкрито картковий рахунок, встановлено кредитний ліміт на картку, видано картку, а сума обов`язкового мінімального щомісячного платежу залежить від суми використаного кредитного ліміту. Згідно Умов та Правил картковий рахунок - це поточний рахунок, на якому враховуються операції по платіжній картці, та є відкритим на невизначений строк». Платіжна картка - спеціальний платіжний засіб у вигляді емітованої в установленому законом порядку пластикової або іншого виду картки, яка використовується для ініціалізації переводу коштів з рахунку клієнта. Дія договору пролонгується кожні 12 місяців. Картковий рахунок діє до повного виконання, а строк дії картки зазначено на самій картці.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що прийняті на себе зобов`язання за вказаним кредитним договором ПАТ КБ «ПриватБанк» виконало своєчасно і повністю, надававши кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

У свою чергу, взяті на себе зобов`язання ОСОБА_1 належним чином не виконувала, сплачуючи заборгованість частково, у зв`язку з чим станом на 12.04.2020 року має заборгованість в сумі 41528 грн. 66 коп., яка складається з: 19243,80 грн. - заборгованість за тілом кредита; в т.ч. 19243,80 грн. заборгованість за простроченим тілом кредита; 6916,40 грн.- заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит; 12914,71 грн. - нарахована пеня; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 1953,75 грн. - штраф (процентна складова).

Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов`язаний погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених договором.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 отримувала кредитні кошти, користувалася ними, здійснювала розрахування у торгівельній мережі, знімала готівку у банкоматі, поповнювала кредитний рахунок в та протягом тривалого періоду часу частково виконувала зобов`язання щодо їх повернення, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором б/н від 18.06.2011 року. Це підтверджує отримання відповідачем картки «Універсальна», оскільки проведення вказаних операцій неможливо без наявності картки, тому суд не приймає до уваги твердження відповідача щодо не бажання отримати кредитну картку, а також кредит.

Відповідачем розрахунок заборгованості не спростований, контррозрахунок не наданий, судово-економічні експертизи по справі не призначались.

На підтвердження використання кредитного карткового рахунку банком надана виписка з якої вбачається активне використання відповідачем кредитного рахунку, а саме: розрахування у торговельній мережі, зняття готівки у банкоматах, поповнення кредитного рахунку. Вказані операції підтверджують надання банком кредитного ліміту, його використання відповідачем та сплату відсотків за його користування, що свідчить про належну інформованість відповідача про тарифи, умови та правила користування кредитним коштами. Тобто, відповідач своїми діями визнав наявність зобов`язань за кредитним договором.

З приводу неналежності, недопустимості та недостовірності наданих доказів, суд зазначає наступне, відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Докази надаються сторонами та іншими особами, що беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до змісту ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях) повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Вказані вимоги Закону позивачем виконані, копії додатків, які долучені до позовної заяви засвідчені належним чином. Таким чином, посилання відповідачки не відповідають дійсності, тому судом до уваги не приймаються.

Жодних доказів, які б спростували наявність заборгованості або підтвердили її погашення (копії квитанцій, тощо) відповідачкою суду не надано, у зв`язку з чим, виходячи з положень ст. 81 ЦПК України щодо обов`язку сторін довести свої вимоги або заперечення, суд вважає, що наявність заборгованості по кредиту у вищевказаній сумі, підтверджено належними доказами.

Щодо клопотання відповідачки про застосування строку позовної давності суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст. 252 ЦК України строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України).

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України).

Відповідно до ст. 253 ЦК України, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. (ч. 1 ст. 261 ЦК України).

Як вбачається з правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 30 вересня 2015 року (справа № 6-154 цс 15), статтею 253 ЦК України визначено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. При цьому початок перебігу позовної давності пов`язується не стільки зі строком дії (припинення дії) договору, як з певними подіями (фактами), які свідчать про порушення прав особи (стаття 261 ЦК України). За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності збігається з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Частиною першою 264 ЦК України встановлено, що перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку.

З розрахунку заборгованості та наданої виписки про рух коштів чітко вбачається, що відповідачка частково сплачувала заборгованість за договором, періодично поповнювала власний картковий рахунок, останнього разу - 25.01.2019 на суму 350 грн., що свідчить про визнання відповідачем свого боргу та те, що трьохрічний строк позовної давності не сплинув.

18.06.2011 року ОСОБА_1 було видано кредитну картку «Універсальна» № НОМЕР_1 зі строком дії до 02.2015 року. В подальшому картка перевипускалася. Таким чином ОСОБА_1 згідно кредитного договору б/н від 18.06.2011 року отримала карки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 зі строком дії перевипущеної картки до останнього дня 01.2019 року. Отримання перевипущеної картки підтверджується фотографуванням клієнта з карткою, а користування випискою по рахунку, в якій відображено, як зняття кредитних коштів так і погашення. ( а. с. 25-43, 137, 216, 231)

Під перевипуском картки розуміється випуск та приєднання карти з новим строком дії до раніше відкритого карткового рахунку, а тому вся сума заборгованості за кредитним лімітом буде відображатися та враховуватися в тому числі і на перевипущеній картці.

За змістом частини другої статті 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час.

Не виконуючи належним чином зобов`язання за вказаним договором, відповідач порушила зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Таким чином, оскільки боржник, свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» про стягнення заборгованості підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь банку підлягає стягненню судовий збір у сумі 2102 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 76-81, 133, 141, 262-265 ЦПК України, ст.ст. 252, 253, 267, 509, 525, 526, 530, 546-552,610-612, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк (код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) заборгованість за кредитним договором № б/н від 18.06.2011 року в сумі 41528 (сорок одна тисяча п`ятсот двадцять вісім) грн. 66 коп., яка складається з: 19243,80 грн. - заборгованість за тілом кредита; в т.ч. 19243,80 грн. заборгованість за простроченим тілом кредита; 6916,40 грн.- заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит; 12914,71 грн. - нарахована пеня; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 1953,75 грн. - штраф (процентна складова), що утворилася станом на 12.04.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» витрати по сплаті судового збору в сумі 2102 ( дві тисячі сто дві) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

У відповідності до п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлений 27.11.2020 року.

Головуючий - суддя: Глібко О.В.