Ухвала суду № 93180459, 25.11.2020, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/7962/20 2/335/2434/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Крамаренко І.А., за участю секретаря Шутіної Г.Ю., представника позивача - адвоката Мінасова В.В., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача – адвоката Яма Д.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Бахматської Тетяни Михайлівни про визнання правочину (довіреностей) недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Бахматської Тетяни Михайлівни про визнання правочину (довіреностей) недійсним.

У підготовчому засідання представником позивача заявлені наступні клопотання:

- про витребування доказів, а саме: спадкової справи після померлої ОСОБА_3 (відповідач у справі), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , для з`ясування кола спадкоємців та наявності заповіту;

- про витребування доказів, а саме: медичних карток (історій хвороби) ОСОБА_3 у медичних установах для встановлення психічного стану здоров`я на час видачі останньою довіреностей, які є предметом позову, та для призначення судової психіатричної експертизи;

- про зупинення провадження у цій справі для залучення до участі у справі правонаступників, оскільки відповідач ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла.

Відповідач та його представник у підготовчому засіданні зазначили, що вказана цивільна справа не підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, оскільки на їх думку, позов майнового характеру, що випливає із нерухомого майна, яке розташоване на території Дніпровського району м. Запоріжжя, який відноситься до територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Запоріжжя, у зв`язку з чим просили передати цивільну справу до іншого суду за підсудністю. Крім того, зазначили, що позивач ОСОБА_2 не є особою, яка має право пред`являти такий позов, у зв`язку з чим просили закрити провадження у справі, оскільки позов подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності.

Інші сторони у підготовче засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

При вирішенні питання про закриття провадження у вказаній справі, за клопотанням сторони відповідача, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку. (ч.ч.1,5).

Статтею 255 ЦПК України передбачено вичерпний перелік підстав закриття провадження у справі.

Відповідач та його представник, мотивуючи своє клопотання про закриття провадження у справі, посилаються на те, що позивач ОСОБА_2 не має право пред`являти такий позов, оскільки є особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності. Проте, нормами цивільного процесуального законодавства України, не передбачено такої підстави для закриття провадження у справі.

Отже, враховуючи викладене, суд приходить до переконання про відмову у задоволенні клопотання відповідача, оскільки судом не встановлено підстав для закриття провадження у цій справі.

Щодо вирішення питання про передачу вказаної цивільної справи до іншого суду, суд вважає, що вказана справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, оскільки позов пред`явлено до кількох відповідачів, один з яких є приватний нотаріус ЗМНО Бахматська Т.М., місцезнаходження якої є адреса: м. Запоріжжя, вул. Патріотична, 60, що відноситься до території Вознесенівського району м. Запоріжжя та є територіальною юрисдикцією Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, що відповідає вимогам ч.15 ст.28 ЦПК України, якою передбачено, що позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Доводи сторони відповідача, що даний позов виникає із приводу нерухомого майна, а тому повинен бути пред`явлений за місцезнаходженням майна, а саме до іншого суду, є безпідставними, оскільки предметом цього позову є визнання недійсними довіреностей на розпорядження нерухомого майна та на розпорядження і отримання грошових коштів, які перебувають на будь-яких рахунках. Отже, ці довіреності не є актами, які свідчать про встановлення права власності на нерухоме майно, а є актом про надання відповідних повноважень, а тому привила виключної підсудності, в даному випадку, не поширюється на вказані позовні вимоги.

Таким чином, клопотання сторони відповідача про передачу справи до іншого суду - задоволенню не підлягає.

Вирішуючи клопотання представника позивача про витребування доказів та зупинення провадження у цій справі, суд доходить висновку про задоволення цих клопотань, виходячи з наступного.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого 14.11.2020 Дніпровським районним у місті Запоріжжя відділом ДРАЦС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис №1621 від 13.11.2020, ОСОБА_3 (відповідач у справі) померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до копії Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 62472839, 14.11.2020 восьмою запорізькою державною нотаріальною конторою відкрито спадкову справу за №161/2020 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Предметом позову є довіреності від 09.04.2019 та від 24.12.2019 видані ОСОБА_3 . Підставами, зазначеними позивачем у позові, є те, що під час видачі цих довіреностей ОСОБА_3 не мала змоги розуміти значення свої дій, через тяжкий стан здоров`я. Разом з тим, суд бере до уваги, що для необхідності встановлення психічного стану особи, призначення експертизи судом є обов`язковим, за клопотанням сторін, про необхідність якої заявляє представник позивача. Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Отже, враховуючи викладене, а також підстави позову, оскільки у сторони по вказаній справі виникли труднощі у наданні суду доказів, тобто у позивача немає можливості самостійно реалізувати своє право на подання доказів, а дослідження вказаних у клопотанні доказів сприятиме всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, суд вважає, що клопотання представника позивача - підлягає задоволенню, та з метою повного та об`єктивного розгляду вказаної справи, а також з метою залучення до участі у справі правонаступників, суд вважає за доцільне витребувати у восьмої запорізької державної нотаріальної контори копію спадкової справи померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ; витребувати з Комунальних некомерційних підприємств: «Обласний клінічний центр з надання психіатричної допомоги» ЗОР; «Міська лікарня №6» ЗМР; «Міська лікарня №9» ЗМР; «Центр первинної медико-санітарної допомоги №9» ЗМР, - медичні карти (історії хвороби) ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Крім того, згідно п.1 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про зупинення провадження по вказаній справі до залучення до участі у справі правонаступників, оскільки дані правовідносини передбачають правонаступництво.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_5 є власником будинку АДРЕСА_1 , право власності на який набула на підставі нотаріально посвідченого договору дарування від 12.04.2019, укладеного між нею та дарувальником, який діяв на підставі довіреності від 09.04.2019, що є предметом оскарження у даній справі, а тому рішення у справі може вплинути на її права.

Відповідно до вимог ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. (ч.3 ст.53 ЦПК України).

Згідно ч.5 ст.53 ЦПК України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи вищевикладене, оскільки рішення у вказаній справі може вплинути на права ОСОБА_6 , суд вважає, що остання повинна бути залучена до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст. ст. 4, 28, 53, 84, 251, 253, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 та адвоката Ями Дмитра Миколайовича про закриття провадження у справі – відмовити.

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 та адвоката Ями Дмитра Миколайовича про передачу справи на розгляд іншого суду – відмовити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Бахматської Тетяни Михайлівни про визнання правочину (довіреностей) недійсним, у якості третьої особи, ОСОБА_5 .

Клопотання адвоката Мінасова Володимира Валерійовича про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати у восьмої запорізької державної нотаріальної контори (69114, м. Запоріжжя, вул. Героїв 93 бригади, 16-а) копію спадкової справи померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний центр з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради (69057, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, б.6) - медичну карту (історії хвороби) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня №6» Запорізької міської ради (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 34) - медичну карту (історії хвороби) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня №9» Запорізької міської ради (м. Запоріжжя, вул. Щаслива/Дудикіна, 1/6) - медичну карту (історії хвороби) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №9» Запорізької міської ради (69065, м. Запоріжжя, вул. Дудикіна, б.6) - медичну карту (історії хвороби) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Провадження у цій справі – зупинити до залучення до участі у справі правонаступників.

Копію ухвали направити сторонам у справі – для відома.

Копію ухвали направити: восьмій запорізькій державній нотаріальній конторі (69114, м. Запоріжжя, вул. Героїв 93 бригади, 16-а); Комунальному некомерційному підприємству «Обласний клінічний центр з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради (69057, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, б.6); Комунальному некомерційному підприємству «Міська лікарня №6» Запорізької міської ради (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 34); Комунальному некомерційному підприємству «Міська лікарня №9» Запорізької міської ради (м. Запоріжжя, вул. Щаслива/Дудикіна, 1/6); Комунальному некомерційному підприємству «Центр первинної медико-санітарної допомоги №9» Запорізької міської ради (69065, м. Запоріжжя, вул. Дудикіна, б.6) – для виконання.

Повний текст ухвали складено 30 листопада 2020 року.

Ухвала суду, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена у строки та порядку, передбаченого розділом V, глави 1 параграф 1 ЦПК України, до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Крамаренко