Ухвала суду № 93180391, 27.11.2020, Михайлівський районний суд Запорізької області

Михайлівський районний суд Запорізької області

Справа № 321/1492/20

Провадження № 2/321/587/2020

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2020 смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кравченко Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Цаплі Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Клименка Романа Васильовича, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», про визнання виконавчого напису таким, що підлягає скасуванню. Ухвало судді від 26.11.2020 року провадження по справі відкрито в поряд спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду на 21.12.2020 року.

27.11.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження від 03.11.2020 року ВП № 63471606. В обґрунтування заяви позивач зазначає, що ухвалою Михайлівського районного суду Запорізької області від 26.11.2020 року відкрито провадження у цивільній справі за його позовом до Приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Клименка Романа Васильовича, який 03.11.2020 року виніс Постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення з боржника основної винагороди, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження ВП № 63471606, які для виконання направлено до ГУНП в Запорізькій області (м. Запоріжжя, вул. Матросова 29) для стягнення коштів з доходів ОСОБА_1 . Посилаючись на положення ст. 150 ЦПК України просить зупинити вказане виконавче провадження.

Розглянувши матеріали поданої заяви, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви з наступних підстав.

Вибір громадянами способу захисту своїх прав і свобод від порушень та протиправних посягань гарантовано ч. 4 ст. 55 Конституції України, відповідно до якої кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Відповідно до ч.ч. 6,7,8,11 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Отже, суд розглядає заяву про забезпечення позову за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 ЦПК України заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Виходячи із специфіки вказаного виду забезпечення позову підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа.

Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті, стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису необхідно зупинити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.149-150,153,154,157 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову – задовольнити.

Зупинити виконавче провадження та заборонити стягнення по виконавчому провадженню № 63471606 від 03.11.2020 року, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу м. Київ Клименком Романом Васильовичем (м. Київ, вул. Поправки Юрія, 6, офіс 31, РНОКПП приватного виконавця НОМЕР_1 , IBAN НОМЕР_2 в Київське ГРУ АТ КБ «Приватбанк») на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича № 37006 від 08.09.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (код ЄДРПОУ 42642578, місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, 14, офіс 301, заборгованості в розмірі 30019 (тридцять тисяч дев`ятнадцять) грн. 30 коп.

Дана ухвала має силу виконавчого документу відповідно до ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити учасникам розгляду справи для відома, та на адресу приватного виконавця виконавчого органу м. Київ Клименком Романом Васильовичем (м. Київ, вул. Поправки Юрія, 6, офіс 31, РНОКПП приватного виконавця НОМЕР_1 , IBAN НОМЕР_2 в Київське ГРУ АТ КБ «Приватбанк»), до виконання.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н. О. Кравченко