Ухвала суду № 93180331, 26.11.2020, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 26.11.2020

Справа № 937/8752/20

№2-з/937/174/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого - судді Ковальової Ю.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія управління активами», за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Гуревічова О.М., приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Оніщенка Д.С. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовом ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, яку мотивує тим, що 27.01.2020 приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Гуревічовим О.М. було вчинено виконавчий напис № 5482, після чого приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Оніщенком Д.С. була винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, та інші доходи боржника.

ОСОБА_1 вважає, що даний виконавчий напис є незаконним, таким, що вчинений з порушенням вимог діючого законодавства України, таким, що не підлягає виконанню та підлягає скасуванню. Просить зупинити стягнення за виконавчим написом № 5482 від 27.01.2020, який вчинений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Гуревічовим О.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» суми заборгованості в розмірі 40789,59 грн і знаходиться на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Оніщенка Д.С. (ВП 63624415).

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.6 ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч.5 ст.153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Згідно п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», за змістом ч. 1 ст. 151 ЦПК України, єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Відповідно до п. 4 Постанови, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір, а не подано фіктивний позов з метою уникнення цивільної відповідальності відповідача. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має право брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

У відповідності до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, для ефективного захисту оспорюваних прав або інтересів позивача, слід застосувати заходи передбачені п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, а саме, зупинити стягнення за виконавчим написом № 5482 вчиненим 27.01.2020 приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Гуревічовим О.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» суми заборгованості в розмірі 40789,59 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.149-151 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 5482 від 27 січня 2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» суми заборгованості в розмірі 40789,59 грн по виконавчому провадженню № 63624415.

Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Оніщенку Д.С. для виконання, учасникам справи-до відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СУДДЯ: Ю.В. Ковальова