Рішення № 93180324, 30.11.2020, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/3349/20

Номер провадження 2/629/1038/20

Д О Д А Т К О В Е Р I Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Попова О.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Назарової В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова Харківської області питання щодо розподілу судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лозівський ковальсько-механічний завод» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, вихідної допомоги при звільненні, середньої заробітної плати за час затримки розрахунку, моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01.10.2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лозівський ковальсько-механічний завод» на користь ОСОБА_1 заборгованість із заробітної плати та вихідної допомоги в сумі 33937 гривень 17 коп. з наступним відрахуванням (утриманням) при виплаті податків, обов`язкових платежів та зборів, передбачених законодавством України; середній заробіток за час затримки остаточного розрахунку за період з 08 травня 2020 року по 30 вересня 2020 року в сумі 29209 гривні 44 коп. з наступним відрахуванням (утриманням) при виплаті податків, обов`язкових платежів та зборів, передбачених законодавством України; моральну шкоду в розмірі 3000 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Також стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лозівський ковальсько-механічний завод» судовий збір у розмірі 840,80 гривень на користь держави.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 10.11.2020 року цивільну справу повернено до Лозівського міськрайонного суду Харківської області для ухвалення у справі додаткового рішення в зв`язку з не вирішенням питанням щодо сплати судового збору за уточнені позовні вимоги про стягнення вихідної допомоги та компенсації і доплати за увесь час затримки у виплаті заробітної плати, за невикористані відпустки, за характер роботи та стягнення моральної шкоди.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Учасники справи в судове засідання не викликались.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою підлягає сплаті судовий збір за ставкою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою підлягав сплаті судовий збір за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем з урахуванням заяви про уточнення позову заявлено вимоги про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення вихідної допомоги та компенсації і доплати за увесь час затримки у виплаті заробітної плати, за невикористані відпустки, за характер роботи в сумі 91392,04 грн. та стягнення моральної шкоди у сумі 5000 грн. Судовий збір позивачем сплачено не було.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанція звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Таким чином, позивач звільнений від сплати судового збору лише за вимогу про стягнення заборгованості по заробітній платі.

За інші позовні вимоги, а саме стягнення вихідної допомоги та компенсації і доплати за увесь час затримки у виплаті заробітної плати, за невикористані відпустки, за характер роботи та стягнення моральної шкоди позивач від сплати судового збору не звільнений.

Отже, позивачу за подання уточненої позовної заяви необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 1681,60 грн. (840,80х2).

Рішенням від 01.10.2020 року стягнено з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 840,80 грн., питання щодо розподілу інших судових витрат вирішено не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у справі, стягнувши з позивача на користь держави судові витрати за вимогу про стягнення моральної шкоди пропорційно розміру задоволених позовних вимог в розмірі 336,32 грн., а також з відповідача на користь держави судові витрати за вимоги про стягнення вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку в розмірі 840,80 грн., моральної шкоди в розмірі 504,48 грн.

Керуючись п.3 ч.1, ч. 3 ст.270 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лозівський ковальсько-механічний завод» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, вихідної допомоги при звільненні, середньої заробітної плати за час затримки розрахунку, моральної шкоди.

У мотивувальній частині рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01 жовтня 2020 року абзац щодо розподілу судових витрат викласти у наступній редакції: «Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України стягнути з позивача на користь держави судові витрати за вимогу про стягнення моральної шкоди пропорційно розміру задоволених позовних вимог в розмірі 336,32 грн., а також з відповідача на користь держави судові витрати за вимоги про стягнення вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку в розмірі 840,80 грн., моральної шкоди в розмірі 504,48 грн.».

У резолютивній частині рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01 жовтня 2020 року:

- четвертий абзац викласти у такій редакції: «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лозівський ковальсько-механічний завод» судовий збір у розмірі 1345,28 гривень на користь держави (отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку - UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106)»;

- доповнити після абзацу четвертого новим абзацом п`ятим такого змісту: «Стягнути з позивача ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 336,32 грн. на користь держави (отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку -- UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106)», у зв`язку з цим абзаци п`ятий - одинадцятий вважати відповідно абзацами шостим - дванадцятим.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.Г. Попов