Рішення № 93180154, 09.11.2020, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 09.11.2020

Справа № 334/1515/20

Провадження № 2/334/2368/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

09 листопада 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Явісенко О.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В позові вказує, що відповідно до укладеного 23.11.2006 року кредитного договору між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ТОВ «Вердикт Фінанс», та відповідачем ОСОБА_1 , остання отримала кредит у розмірі 19960,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % річних. З метою забезпечення належного виконання позичальником своїх зобов`язань між банком та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 11082469000/П від 23.11.2006 року.

ТОВ «Вердикт Фінанс» є правонаступником АКІБ «УкрСиббанк» за правом вимоги у вказаному вище договорі.

У зв`язку з невиконанням умов вищезазначеного кредитного договору у відповідача утворилась заборгованість з трьох відсотків річних та пені в загальному розмірі 130477,19 грн.

На підставі зазначеного позивач просить суд стягнути з відповідачів вказану заборгованість, витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляд справи без їх участі не надали. Суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що відповідно до укладеного 23.11.2006 року кредитного договору №11082469000 між АКІБ «УкрСиббанк», та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір, відповідно до умов якого остання отримала кредит у розмірі 19960,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % річних.

З метою забезпечення належного виконання позичальником своїх зобов`язань між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 11082469000/П від 23.11.2006 року.

20.04.2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» було укладено договір факторингу, за яким банк відступив на користь позивача право вимоги за вищевказаним кредитним договором та договором поруки.

20.04.2012 року між ТОВ «Кредекс Фінанс» і ТОВ «Вердикт Фінанс» було укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кредекс Фінанс» відступило, а ТОВ «Вердикт Фінанс» набуло право вимоги за вищезазначеними кредитним договором № 11082469000 та договором поруки № 11082469000/П.

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ст. 1077 ЦК України).

Внаслідок невиконання боржником грошового зобов`язання кредитор набуває право на отримання сум, передбачених ст. 625 ЦК України, за весь час прострочення, тобто таке прострочення є триваючим порушенням, тому право подати позов про стягнення 3 % річних виникає з моменту порушення грошового зобов`язання і до моменту його усунення.

Згідно наданих розрахунків, які не спростовані відповідачами, розмір заборгованості за кредитом становить 12752,28 доларів США, що за курсом НБУ станом на 16.01.2020 становить 305834,11 грн., заборгованість за відсотками на да ту відступлення права вимоги становила 7127,28 доларів США, що за курсом НБУ станом на 16.01.2020 становить 170927,14 грн., заборгованість за нарахованими відсотками згідно кредитного договору з моменту відступлення права вимоги по дату розрахунку становить 12019,00 доларів США, що за курсом НБУ станом на 16.01.2020 становить 288240,86 грн.

Позивач просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість з 3 % річних за період з 16.01.2017 року по 16.01.2020 року у розмірі 27548,42 гривень, а також пеню за період з 16.01.2019 року по 16.01.2020 року у розмірі 102928,77 гривень, а всього 130477,19 грн.

Розмір 3% річних за період з 16.01.2017 року по 16.01.2020 року, виходячи з суми боргу 305826,45 грн., процентної ставки, та 1096 днів прострочення, становить 27548,42 грн.

Розмір пені складає:

з 16.01.2019р. по 25.04.2019р. (100 днів) сума боргу 305826,45 грн. (облікова ставка НБУ (18) розрахункова ставка (% у рік) = 30163,71 грн.;

з 26.04.2019р. по 18.07.2019р. (84 дні) сума боргу 305826,45 грн. (облікова ставка НБУ (17,5) розрахункова ставка (% у рік) = 24633,69 грн.;

з 19.07.2019р. по 05.09.2019р. (49 днів) сума боргу 305826,45 грн. (облікова ставка НБУ) (17) розрахункова ставка (% у рік) = 13959,09 грн.;

з 06.09.2019р. по 24.10.2019р. (49 днів) ) сума боргу 305826,45 грн. (облікова ставка НБУ (16,5) розрахункова ставка (% у рік) = 13548,53 грн.;

з 25.10.2019р. по 12.12.2019р. (49 днів) сума боргу 305826,45 грн. (облікова ставка НБУ) (15,5) розрахункова ставка (% у рік) = 12727,41 грн.;

з 13.12.2019р. по 16.01.2020р. (35 днів) сума боргу 305826,45 грн. (облікова ставка НБУ) (13,5) розрахункова ставка (% у рік) = 7896,34 грн.,

що разом становить 102928,77 грн.

Статті 546, 549 ЦК України передбачають можливість забезпечення виконання зобов`язання неустойкою (штрафом, пенею).

При цьому, п.4.1 кредитного договору передбачено відповідальність за порушення грошових зобов`язань - пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення.

На підставі викладеного, перевіривши правильність розрахунку, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідачів солідарно боргу за договором споживчого кредиту №11082469000 від 23.11.2006 обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Суд також вважає за необхідне в порядку ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідачів витрати по оплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81 89, 258, 263-265, 274-280 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , солідарно на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» (юридична адреса: м. Київ, вул.. Вікентія Хвойки, 15/15, код ЄДРПОУ 36698193) заборгованість за кредитним договором № 11082469000 від 23.11.2006 року у загальному розмірі 130477,19 грн. (сто тридцять тисяч чотириста сімдесят сім грн. 19 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» (юридична адреса: м. Київ, вул.. Вікентія Хвойки, 15/15, код ЄДРПОУ 36698193) судовий збір в рівних частках - по 1051,00 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Турбіна Т. Ф.