Ухвала суду № 93179852, 27.11.2020, Кам’янський районний суд Запорізької області (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд Запорізької області)

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 319/1605/16-ц

Провадження №6/319/41/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2020 року смт Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Валігурського Г.Ю., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

До Куйбишевського районного суду Запорізької області звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Правекс - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В заяві ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» зазначає, що Куйбишевським районним судом Запорізької області 17 лютого 2017 року ухвалено заочне рішення № 319/1605/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Правекс - Банк» 21097 грн. 96 коп. заборгованості за кредитом, 1378 грн. витрат по сплаті судового збору, 420 грн. витрат пов`язаних з оголошенням у пресі, а всього 22895 грн. 96 коп.

В обґрунтування заяви вказано, що 31 травня 2017 року між ПАТ КБ «Правекс - Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір відступленням права вимоги за кредитними договорами № 2, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором № 5409-009/10Р від 27.09.2010 року, укладеним між ПАТ КБ «Правекс - Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Заявник просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ КБ «Правекс – Банк» на його правонаступника – товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 319/1605/16-ц.

Учасники справи повідомлені належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання, проте до суду не з`явились. Заявник в заяві поданій до суду просить провести розгляд заяви за відсутності представника, від інших учасників справи заяв або клопотань до суду не надходило.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши заяву ТОВ "ФК «Довіра та Гарантія» і додані до неї документи, судом встановлені наступні обставини.

Куйбишевським районним судом Запорізької області 17 лютого 2017 року ухвалено заочне рішення у справі №319/1605/16-ц, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Правекс - Банк» 21097 грн. 96 коп. заборгованості за кредитом, 1378 грн. витрат по сплаті судового збору, 420 грн. витрат пов`язаних з оголошенням у пресі, а всього 22895 грн. 96 коп.

31 травня 2017 року між ПАТ КБ «Правекс - Банк» (Продавець) та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (Покупець) укладено договір купівлі - продажу прав вимоги за кредитами №2 (далі – Договір). Згідно даного Договору сторони узгодили та встановили умови, на яких продавець продає, а покупець придбає (приймає) права вимоги за кредитними договорами. З урахуванням положень цього договору та відповідно до них та з отриманням зустрічної винагороди у вигляді Ціни купівлі, Продавець цим погоджується продати (відступити) Права вимоги за кредитами та передати їх Покупцеві, а Покупець цим погоджується придбати, без права регресу, Права вимоги за кредитами, прийняти їх та сплатити Ціну купівлі відповідно до положень цього Договору (п. 2.1 Договору).

Пунктом 1.1 Договору встановлено, що «Права вимоги за кредитами» означає всі права вимоги Продавця в якості кредитодавця по відношенню до Позичальників, в якості позичальників, стосовно Кредитів за відповідними Кредитними договорами (включаючи, в залежності від випадку, усі права, повноваження та гарантії відшкодування за ними, у кожному випадку існуючі або майбутні, надані Продавцеві або на користь Продавця, в якості кредитодавця за такими Кредитними договорами), а також права вимоги Продавця по відношенню до Осіб, що надають забезпечення за відповідними договорами забезпечення.

Відповідно до цього договору, право вимоги за кредитним договором № 5409-009/10Р від 27.09.2010 року укладеним між ПАТ КБ «Правекс - Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», що підтверджується Додатком № 1 до Договору.

Статтею 55 ЦПК України встановлено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ст. 15 Закону України «Провиконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Частиною 1 статті 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК).

Отже, заміна сторони, що вибула, може мати місце в результаті правонаступництва, що відбулося в матеріальних правовідносинах.

Так, відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 442 ЦПК, ст. 8 Закону № 606-XIV, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Також судом встановлено, що відповідно до Додатку №1 "Перелік кредитних договорів та договорів забезпечення" до Договору, заборгованість ОСОБА_1 за договором № 5409-009/10Р від 27.09.2010 року, відступлена новому кредитору – ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» у сумі 21097,96 грн., а саме: 16502 грн. 71 коп. заборгованості за тілом кредиту та 4595 грн. 25 коп. заборгованості по сплаті відсотків.

Як слідує із заочного рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 17.02.2017 року з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 21097 грн. 96 коп. заборгованості за кредитом, 1378 грн. витрат по сплаті судового збору та 420 грн. витрат пов`язаних з оголошенням у пресі, а всього 22895 грн. 96 коп.

Враховуючи, що товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» відповідно до укладеного між ним та ПАТ КБ «Правекс-Банк» договору набуло право вимоги лише щодо стягнення боргу за тілом кредиту та боргу по сплаті відсотків, тому заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню в частині заміни стягувача щодо вимоги про стягнення боргу згідно із заочним рішенням від 17.02.2017 року в сумі 21097 грн. 96 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 16502 грн. 71 коп. та заборгованості по сплаті відсотків в сумі 4595 грн. 25 коп.

До матеріалів заяви заявником не надано доказів стосовно набуття права вимоги щодо стягнення з ОСОБА_1 на підставі заочного рішення у даній справі витрат по сплаті судового збору в розмірі 1378 грн. та витрат пов`язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 420 грн., тому заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 442 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження – задовольнити частково.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс - Банк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» (04112, м. Київ, вул. Авіоконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх, 6, оф. 34, код ЄДРПОУ 38750239) у справі № 319/1605/16-ц за вимогами про стягнення 21097 грн. 96 коп. заборгованості за кредитним договором, яка складається з заборгованості за кредитом – 16502 грн. 71 коп. та заборгованості за відсотками – 4595 грн. 25 коп.

В задоволенні решти заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Куйбишевський районний суд Запорізької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Г. Ю. Валігурський