Рішення № 93179689, 24.11.2020, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/3968/20

Провадження №2/333/2137/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «ІН-ТАЙМ», 69063, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 17,

про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 25 000 грн., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі за текстом - ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом про стягнення з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІН-ТАЙМ» (надалі - ТОВ «ІН-ТАЙМ») заборгованості за договором перевезення вантажу. Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач вказує, що у лютому 2020 року останній скористався послугами відповідача щодо перевезення грошей до отримувача, які ОСОБА_1 відправив як товар. Так, 25.02.2020 року по декларації про прийняття вантажу №3007531666 позивач відправив ОСОБА_3 відправлення загальною вартістю 25 000 грн. Вказану операцію ОСОБА_1 здійснив у відділенні ТОВ «ІН-ТАЙМ» №3 за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Рівненська, буд. 83. Товар мав надійти у відділення №39, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Смілянська, буд. 10А. Однак, ОСОБА_3 товар не отримав. З огляду на викладене, позивач вважає, що між ним та відповідачем фактично укладено публічний договір про надання послуг з організації перевезення вантажу, що розміщений на сайті відповідача. В порядку досудового врегулювання цього спору, ОСОБА_1 26.05.2020 року надіслав на адресу відповідача претензію, однак відповіді до цих пір не надходила. Разом з тим, ОСОБА_1 не має змоги отримати належні йому кошти, так як відділення, що знаходиться в місті Луцьку, не працює. Враховуючи добровільну несплату суми боргу в розмірі 25 000 грн., позивач просить суд позов задовольнити та стягнути з відповідача вказану вище заборгованість.

Позивач до зали судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та за відсутності позивача, в якій остання просила суд стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840,80 грн. та витрат на правничу допомогу у розмірі 5 000 грн., у разі неявки представника ТОВ «ІН-ТАЙМ», не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Представник відповідача в судові засідання жодного разу не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, на зареєстровану адресу відповідача судом направлено судові повістки про виклик до суду. Разом з тим, на адресу суду повернулись поштові відправленні із позначкою поштового відділення - «адресат відсутній».

У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ч.10 ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи. На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів та відповідно до ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача, ухвалити заочне рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, судом встановлені наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини. Частиною 1 статті 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 909 ЦК України, за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату (ч. 1). Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі (ч. 2). Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами) (ч. 3).

Як вбачається з матеріалів справи, 25.02.2020 р. ТОВ «ІН-ТАЙМ» виписано за місцем відправки відправлення (відділення №3, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Рівненська, буд. 83) Декларацію за № 3007531666 про прийняття від ОСОБА_1 відправлення оголошеною вартістю 25 000 грн., зі сплатою відправником 160 грн. за вартість поштових послуг (а.с. 4).

Із змісту вказаної вище Декларації слідує, що відповідач зобов`язався доставити вантаж в м. Київ, вул. Смілянська, буд. 10А, відділення №39 та передати його одержувачу - ОСОБА_3 , після сплати останнім за вантаж, перерахувати грошові кошти на рахунок позивача.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України (ЦК України), зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено судом, відповідач взятих на себе договірних зобов`язань належним чином не виконав, отримані грошові кошти в сумі 25 000 грн. за доставлений товар позивачу не повернув.

Претензією від 26.05.2020 р. позивач просить відповідача повернути суму боргу за доставлений вантаж по Декларації за № 3007531666 у розмірі 25 000 грн. (а.с. 5). Докази направлення претензії на адресу відповідача містяться в матеріалах цієї справи (а.с. 6).

Разом з тим, як встановлено судом, відповідач свої зобов`язання з повернення суми переданого вантажу в розмірі 25 000 грн. не виконав, кошти не сплатив.

Отже, за ТОВ «ІН-ТАЙМ» виникла наведена вище заборгованість, яка підтверджується наявними в матеріалах цієї справи доказами й не спростована відповідачем.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з ТОВ «ІН-ТАЙМ» 25 000 грн. основного боргу є доведеними, обґрунтованими, підтвердженими доданими документами, а тому є такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Позивач просить суд покласти на відповідача понесені витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5 000 грн. В якості доказів понесення заявлених витрат позивачем долучено до матеріалів справи договір про надання правничої допомоги від 15.04.2020 р., акт здачі-приймання робіт (наданих послуг) від 16.11.2020 р., квитанцію до прибуткового касового ордера від 16.11.2020 р. № 9.

Розглянувши наведені вище докази, суд дійшов висновку, що позивачем доведено понесені витрати на професійну правничу допомогу, а тому вказані витрати в сумі 5 000 грн. покладаються судом на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір в сумі 840,80 грн. покладається судом на відповідача.

Керуючись ст.ст. 130, 141, 223, 268, 280-282 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІН-ТАЙМ» (69063, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 17, код ЄДРПОУ 32061200) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) - 25 000 (двадцять п`ять тисяч) грн. 00 коп. основного боргу, 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. судового збору та 5 000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Повне рішення складено 26.11.2020 р.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова