Ухвала суду № 93179657, 25.11.2020, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/7355/2016-ц

Провадження №2/333/23/2020

УХВАЛА

25 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Єрохіної А.Б.,

представника відповідачів Кравченко О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні зустрічні позовні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заяви ПАТ «РОДОВІД БАНК», ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» (код ЄДРПОУ 14349442, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, буд. 1-3) до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 , мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ПАТ «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим, зустрічний позов ОСОБА_2 до ПАТ «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим.

Відповідно про протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 22.12.2016 року було визначено склад суду, а саме, головуючий – Фунжий О.А.

05.01.2017 року ухвалою суду відкрито провадження у справі.

14.03.2017 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК», ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим.

Також, в цей день надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК», ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим.

18.09.2019 року до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» про залучення в якості позивача нового кредитора у зобов`язанні – ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», так як 29.05.2019 року укладено договір № 16 про відступлення прав вимоги за кредитним договором № 34/АА-020.08.2 від 30.05.2008 року, укладеного між АТ «РОДОВІД БАНК» та ОСОБА_3 . Проте, АТ «РОДОВІД БАНК» відступив право вимоги лише за кредитним договором, право вимоги по стягненню суми судових витрат банком відступлено не було.

11.11.2019 року до суду надійшло клопотання від ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про залучення його до участі у справі правонаступником позивача за первісним позовом, так як ПАТ «РОДОВІД БАНК» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на підставі договору № 14 право грошової вимоги за кредитним договором.

17.09.2020, 20.10.2020 року та 26.10.2020 року від генерального директора ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до суду надійшли клопотання про залишення їх заяви про залучення до участі у справі правонаступником позивача за первісним позовом без розгляду.

Ухвалою суду від 12.06.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду суддею Холод Р.С., призначено справу до розгляду в загальному позовному провадженні.

У підготовчому засіданні представник ОСОБА_2 та ОСОБА_1 – ОСОБА_4 зустрічні позовні вимоги підтримувала, просила об`єднати первісний та зустрічні позови в одне провадження. Також, зазначила, що дійсно 29.05.2019 року укладено договір № 16 про відступлення прав вимоги за кредитним договором № 34/АА-020.08.2 від 30.05.2008 року, тому вона не заперечує проти залучення в якості позивача у первісному позові ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» і відповідно просить замінити відповідача у зустрічних позовах з Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» на ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

До суду представник ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» не з`явився, надав клопотання про проведення підготовчого засідання без участі представника.

Представник ПАТ «РОДОВІД БАНК» до суду не з`явився, про день, місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв та клопотань не надано.

В силу ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидві позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд вважає, що первісний позов та зустрічні позови взаємопов`язані і їх спільний розгляд є доцільним, тому первісний позов ПАТ «РОДОВІД БАНК» та зустрічні позови ОСОБА_2 та ОСОБА_1 необхідно об`єднати в одне провадження.

Статтею 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

29.05.2019 року укладено договір № 16 про відступлення прав вимоги за кредитним договором № 34/АА-020.08.2 від 30.05.2008 року, за яким ПАТ «РОДОВІД БАНК» відступив право вимоги лише за кредитним договором до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», а право вимоги по стягненню суми судових витрат ПАТ «РОДОВІД БАНК» відступлено не було, тому товариство також є позивачем у справі.

Отже, за таких обставин, суд вважає за можливе залучити ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» до участі у справі в якості позивача за первісним позовом.

Згідно ст. 51 ЦПК України суд має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи, що зустрічні позови було подано до суду 14.03.2017 року, а 29.05.2019 року укладено договір № 16 про відступлення прав вимоги за кредитним договором № 34/АА-020.08.2 від 30.05.2008 року, тобто до укладення договору відступлення прав вимоги, то суд вважає за можливе здійснити заміну первісного відповідача у зустрічних позовах ПАТ «РОДОВІД БАНК» належним відповідачем ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

Судом встановлено, що 22.05.2019 року ПАТ «РОДОВІД БАНК» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на підставі договору № 14 право грошової вимоги за кредитним договором № 34/АА-026.08.2 від. 30.05.2008 року, тобто даний кредитний договір не є предметом розгляду даної цивільної справи, а отже, клопотання ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про залишення заяви про залучення до участі у справі правонаступником позивача за первісним позовом без розгляду підлягає задоволенню.

Положеннями ч.1 ст. 196 ЦПК України визначено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 8-14 ч.2 ст. 197 ЦПК України, не встановлено.

Враховуючи, що фактично у підготовчому засіданні є нові учасники судового процесу, суд дійшов до висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату та час з метою забезпечення прав новим учасникам справи.

Згідно до ч. 3 ст. 240 ЦПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 50,51,223,240, ч.2 ст.247, ст.258, ст.259 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічні позовні заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК», ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим та ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК», ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим, об`єднати в одне провадження з первісним позовом, та присвоїти справі єдиний номер №333/7355/16-ц.

Клопотання генерального директора ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про залишення їх заяви про залучення до участі у справі правонаступником позивача за первісним позовом залишити без розгляду.

Залучити ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» до участі у справі в якості позивача за первісним позовом.

Здійснити заміну в частині стягнення заборгованості за кредитним договором № 34/АА-020.08.2 від 30.05.2008 року відповідача ПАТ «РОДОВІД БАНК» у зустрічних позовах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належним відповідачем ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

Встановити відповідачу за зустрічними позовами - ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» за зустрічним позовом на підставі ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з наданням до суду відзиву, надіслати його копію та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У разі ненадання ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» за зустрічними позовами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за зустрічними позовами п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відкласти підготовче засідання на 13 січня 2021 року о 15 год. 00 хв., повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 25.11.2020 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод