Вирок № 93179570, 30.11.2020, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Номер провадження 1-кп/641/595/2020 Справа № 641/4175/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Музиченко В.О.,

при секретарі - Леонідовій Т.А.,

за участю прокурора - Косого О.М.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого - адвоката Трубчанінова С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 12020220540001047 від 05.05.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, без освіти, не одруженого, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

26 березня 2020 року ОСОБА_1 , маючи прямий злочинний умисел на заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману, під приводом продажу офісного паперу Zoom A4, переслідуючи при цьому корисливу мету власної наживи, розробив схему введення людей в оману, володіючи навичками і досвідом роботи з програмним забезпеченням персонального комп`ютера та інтерфейсом інтернет-сайту «OLX.ua», які дозволяють позиціонувати себе та власний товар перед сторонніми особами як добропорядного продавця, шляхом розміщення оголошень про продаж офісного паперу Zoom A4, на вище зазначеному сайті з подальшим отриманням від сторонніх осіб грошових коштів, у вигляді передоплати в розмірі 50 % від вартості товару, при цьому не маючи мети і можливості відправки товару.

На виконання вищевказаного злочинного плану, ОСОБА_1 26 березня 2020 року о 10 год. 22 хв., реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи на той момент за місцем свого мешкання - за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи електронно - обчислювальну техніку (персональний комп`ютер) з наявним доступом до Всесвітньої мережі Інтернет, використовуючи створений обліковий запис розмістив оголошення на Інтернет сайті «OLX.ua» щодо продажу офісного паперу, якому присвоєно номер № НОМЕР_1 , прикріпивши до нього номер мобільного телефону НОМЕР_2 , який знаходився у нього.

Користувач вище вказаного Інтернет сайту ОСОБА_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ), ознайомившись з вище вказаним оголошенням, маючи на меті придбання зазначеного товару, сприймаючи ОСОБА_1 , як добросовісного продавця, зв`язався з останнім у телефонному режимі за номером телефону НОМЕР_2 , з метою узгодження умов придбання вказаного товару.

ОСОБА_1 діючи умисно, маючи мету незаконного заволодіння грошовими коштами особи яка зателефонувала йому, у даному випадку ОСОБА_2 , шляхом обману та зловживання його довірою, надав неправдиву інформацію з приводу наявності у нього зазначеного в оголошені товару, висловив умову передоплати у розмірі 50% від вартості товару, шляхом переказу грошових коштів на його банківський рахунок.

При цьому, ОСОБА_2 сприймаючи вказані вимоги як достовірні, спрямовані на забезпечення виконання договірних зобов`язань дав згоду на вказані умови, після чого ОСОБА_1 надіслано ОСОБА_2 смс-повідомлення з мобільного телефону НОМЕР_3 із зазначенням карткового рахунку відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» за № НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_3 , однак вказана банківська картка фактично знаходилась та була у розпорядженні ОСОБА_1 у тому числі з можливістю зняття за допомогою неї грошових коштів, тим самими передав ОСОБА_2 реквізити вказаної банківської картки, з наміром їх подальшого зняття та звернення на власну користь.

ОСОБА_2 , будучи введеним в оману ОСОБА_1 , впевнившись у щирості його намірів, щодо виконання взятих на себе зобов`язань, погодившись на передоплату у 50% від вартості товару, 29.03.2020 о 14.42 год. через термінал поповнення «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, буд. 187/1, переказав грошові кошти в сумі 7000 гривень на карту «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , однак обіцяний товар ОСОБА_1 не вислав, та перестав відповідати на дзвінки ОСОБА_2 , з метою уникнення подальшого спілкування, чим заподіяв своїми злочинними протиправними діями ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 7000 гривень 00 копійок.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення-злочину визнав та пояснив, що обманним шляхом заволодів грошима потерпілого, які в подальшому витратив на власні потреби.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав суду заяву в якій просив розглядати кримінальне провадження без його участі, проти розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України не заперечував, просив призначити покарання на розсуд суду.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення-злочину в судовому засіданні доведена повністю.

Суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майно шляхом обману (шахрайстві), вчиненому шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 3 ст. 190 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні та повне відшкодування потерпілому завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При вивченні особи обвинуваченого судом встановлено, що ОСОБА_1 раніше не судимий, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 , суд враховує відомості про його особу, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також бере до уваги характер та мотиви вчинення обвинуваченим злочину, що скоєний злочин згідно ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

Враховуючи вказані обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, про можливість призначення ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі, звільнивши від його відбування на випробувальний термін. Таке покарання на думку суду, є сумірним вчиненому обвинуваченим кримінальному правопорушенню та достатнім для його виправлення.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у виді позбавлення волі, встановивши йому випробувальний термін на два роки і відповідно до ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, зобов`язавши його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Термін відбуття покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Речові докази: банківська картка універсальна «ПриватБанк» № НОМЕР_5 ; банківська картка універсальна «ПриватБанк» № НОМЕР_6 ; ноутбук Lenovo В570 s\n WB01845272 з зарядним пристроєм; банківська картка для виплат «ПриватБанк» № НОМЕР_7 ; банківська картка універсальна «ПриватБанк» № НОМЕР_8 ; сім картка № НОМЕР_9 ; мобільний телефон Samsung Galaxy S8 imei НОМЕР_10 , s\n НОМЕР_11 з сім-карткою НОМЕР_12 з зарядним пристроєм, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_1 - повернути останньому за належністю.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя - В .О.Музиченко