Рішення № 93179540, 30.11.2020, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Провадження № 2/641/1296/2020 Справа № 641/3044/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді- Чайка І.В.,

за участю секретаря - Дрокіної С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 641/3044/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ВЕЛЛФІН» звернулось до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача суму боргу за договором позики в розмірі 43039 грн. 00 коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що 30.03.2017 року між ТОВ «ВЕЛЛФІН» та відповідачем укладено договір позики № 163637 в електронній формі в розмірі 1000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, згідно якого позивач надав відповідачу вищевказані кредитні кошти, а відповідач в свою чергу зобов`язався повернути позику та сплатити проценти за користування позикою.

Посилаючись на неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань та на вимоги ст.ст. 610-612 ЦК України, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за договором позики, яка станом на 17.04.2020 року становить 43039,00 грн, з яких: 1000,00 грн. - основний борг, 21196,00 грн. - заборгованість за відсотками, 20843,00 грн. - заборгованість за простроченими відсотками, а також відшкодувати витрати зі сплати судового збору в розмірі 2102,00 грн.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.04.2020 року провадження у справі відкрито та розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.У встановлений судом строк відзив на позов не подав.

Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що між 30.03.2017 між ТОВ «ВЕЛЛФІН» та ОСОБА_1 укладено Договір позики № 163637, відповідно до умов якого останньому на умовах строковості, зворотності та платності були надані грошові кошти в розмірі 1000,00 грн.

Згідно п. 1.5 Договору позики нарахування процентів за користування позикою проводиться у відповідності до умов: 1,9 процента від суми позики, але не менше 30,00 грн. за перший день користування позикою; 1,9 процента від суми позики щоденно за кожен день користування позикою, починаючи з другого дня в межах строку позики; 3,8 процента від суми позики, що не була повернута своєчасно, за кожен день користування позикою понад строк позики, у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань.

Взяті на себе зобов`язання за договором фінансова установа ТОВ «ВЕЛЛФІН» виконала своєчасно та повністю, надавши відповідачу суму позики шляхом перерахування на картковий рахунок останнього.

Проведення платежів ТОВ «ВЕЛЛФІН» здійснювалось на підставі Договору про організацію переказу грошових коштів №180516-3, укладеного 18.05.2016 року між ТОВ «ВЕЛЛФІН» та ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ», предметом договору є організація та здійснення переказу грошових коштів Фінансовою компанією на користь Кредитної установи по транзакціях, що ініціюються Клієнтами держателями електронних платіжних засобів, з використанням електронних способів обробки платежів на підставі укладених з Кредитною установою угод; організація та здійснення переказів грошових коштів від Кредитної установи на банківські картки Клієнтів (для видачі кредитів або позик) (п.п 1.1 Договору).

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

В порушення умов договору ОСОБА_1 зобов`язання належним чином не виконав.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Статтею 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно положень ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Станом на 17.04.2020 ОСОБА_1 має заборгованість в сумі 43039,00 грн, з яких: 1000,00 грн. - основний борг, 21196,00 грн. - заборгованість за відсотками, 20843,00 грн., що підтверджується наданою довідкою про заборгованість за договором № 163637 від 30.03.2017 року.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що заявлені позовні вимоги ТОВ «ВЕЛЛФІН» обґрунтовані та підлягають задоволенню з урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів.

Крім того, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2102,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4,5,13,76-83,141,265, 280-283 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» суму заборгованості за договором позики в розмірі 43039 грн. 00 коп., а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102 грн. 00 коп., а всього підлягає стягненню 45141 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, а якщо апеляційну скаргу подано- після закінчення апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, а у разі його ухвалення за відсутності учасників справи- в той же строк з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач - Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», місце знаходження: м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 68, ЄДРПОУ- 39952398.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Суддя: І. В. Чайка