Вирок № 93178378, 27.11.2020, Новоайдарський районний суд Луганської області

Справа № 419/2192/20

Провадження № 1-кп/419/238/2020

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Мартинюка В.Б.,

за участю: секретарів - Тимофєєва В.В., Московченко О.В.,

прокурора - Губського Е.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисників - Циби Д.М., Старовойтова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новоайдар Луганської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020130500000415 від 19.10.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зарічне Міловського району Луганської області, громадянина України, військовослужбовця в/ч А3283, учасника бойових дій, не одруженого, не маючого утриманців, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Солдат ОСОБА_1 , проходячи військову службу за контрактом у військовій частині А3283 на посаді механіка - водія - електрика першого самохідно-артилерійського взводу першої самохідної артилерійської батареї першого самохідного артилерійської дивізіону бригадно - артилерійської групи військової частини А3283, в порушення вимог ст. 68 Конституції України, ст.ст. 9, 11, 13, 16, 17, 30, 31, 127-128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 19 жовтня 2020 року приблизно о 17 годині, перебуваючи на території кафе «Піраміда», що розташоване за адресою: вул. Незалежності, 5, смт Новоайдар Луганської області перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної, неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, яка виразилась у проявах безсоромності, порушення нормальної роботи закладу, проявляючи явну зневагу до існуючих правил та норм поведінки у суспільстві, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, дістав з- під одягу предмет, зовні схожий на пістолет «SAS Pro 2022» та здійснивши не менше чотирьох пострілів в сторону входу до кафе.

Вказані дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 4 ст. 296 КК України, тобто як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

25 листопада 2020 року між обвинуваченим ОСОБА_1 та прокурором укладено угоду про визнання винуватості, за якою ОСОБА_1 , повністю визнав свою винуватість у скоєнні злочину, передбаченому ч. 4 ст. 296 КК України. Сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 296 КК України, щодо узгодженого покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років із застосуванням положень ст. 75 КК України. Також сторони дійшли згоди щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України та щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст. 476 КПК України.

В відкритому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 зазначив, що він цілком розуміє характер обвинувачення, яке йому пред`явлено. Визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України в повному обсязі, визнав фактичні обставини справи, встановлені під час досудового розслідування. Крім того зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та пояснив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.

Захисники обвинуваченого Циба Д.М. та Старовойтов О.В. в судовому засіданні зазначили, що при укладенні угоди дотримані вимоги закону, просили угоду про визнання винуватості затвердити.

Прокурор в судовому засіданні, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинувачуваного про повне розуміння ним його процесуальних прав, характеру висунутого обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки ухвалення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, переконавшись, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, суд дійшов висновку про те, що надана угода про визнання винуватості відповідає вимогам законодавства, інтересам суспільства та не порушує права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Обставинама, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд вважає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що взяті обвинуваченим на себе за угодою про визнання винуватості зобов`язання очевидно можливі для виконання.

Враховуючи викладене, суд дійшов до переконання про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 25 листопада 2020 року між обвинуваченим ОСОБА_1 і прокурором та призначення узгодженого сторонами в угоді про визнання винуватості покарання.

Запобіжний захід обраний щодо обвинуваченого необхідно скасувати.

Під час проведення досудового розслідування проводилася експертиза, витрати за проведення якої підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Згідно з ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

З огляду на наведене, у застосуванні арешту майна відпала потреба, тому суд вважає за необхідне скасувати арешт.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 368 - 374, 474 - 476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 25 листопада 2020 року між обвинуваченим ОСОБА_1 та прокурором у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020130500000415 від 19.10.2020 року.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом визначеного судом строку 2 (два) роки не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

На час проходження військової служби контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_1 покласти на командира військової частини А3283.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили - скасувати, звільнити з-під варти в залі суду.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 817,25 грн в рахунок відшкодування витрат на проведення в ході досудового розслідування експертизи № 19/113/7/5-476е від 23.10.2020 року.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Новоайдарського районного суду Луганської області від 21.10.2020 року на газобалонний пневматичний пістолет моделі «SAS PRO 2022» та чотири кулі - скасувати.

Речові докази, а саме:

- газобалонний пневматичний пістолет моделі «SAS PRO 2022» та чотири кулі, що поміщені до камери зберігання речових доказів Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області - конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Новоайдарський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому і прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення, інші учасники можуть отримати копію вироку у суді.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий В. Б. Мартинюк