Вирок № 93177859, 30.11.2020, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/7287/20

Номер провадження 1-кп/404/448/20

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Поступайла В.В.,

при секретарі Урсатьєвій І.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження №12020125020001886 про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Димине Новоукраїнського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з професійною освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє:

- 21.10.2015 року вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда за ч.2 ст.186, ч.1 ст.71 КК України до 5 років позбавлення волі. 27.11.2019 року звільнений по відбуттю строку покарання;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора Цапко О.Р.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

04 листопада 2020 року близько 12 год. ОСОБА_1 перебував у приміщені супермаркету «АТБ-маркет №1148» ТОВ «АТБ-маркет» по вул.Вокзальній, 74 у м.Кропивницькому та у цей час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, належного ТОВ «АТБ-маркет».

У подальшому ОСОБА_1 , діючи з вказаним умислом, таємно, повторно, з корисливих мотивів та з метою наживи, шляхом вільного доступу викрав з полиці магазину дві упаковки кави «Jacobs Monarch розчинна сублімована» кожна вагою 425 грам загальною вартістю 605 грн. 80 коп., які заховав під свою куртку.

Продовжуючи вказані злочинні дії, ОСОБА_1 пройшов повз касову зону вказаного магазину, умисно не розрахувавшись за викрадений товар, тим самим виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки він після цього був зупинений з викраденим майном, яке належить ТОВ «АТБ-маркет» загальною вартістю 605 грн. 80 коп. співробітниками охорони магазину.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 04 листопада 2020 року з магазину «АТБ» по вул.Вокзальній, 74 у м.Кропивницькому намагався викрасти дві упаковки кави «Jacobs Monarch», вказані в обвинуваченні, заховавши їх під куртку, в яку був одягнений, після чого вийшов з торгового залу, не розрахувавшись за викрадене, але у подальшому його дії виявила та припинила охорона магазину. Повністю підтверджує та погоджується із усіма обставинами вчинення злочину, встановленими кількістю та вартістю майна, яке намагався викрасти, жалкує про вчинене, просить суворо не карати.

Обвинуваченому ОСОБА_1 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показав ОСОБА_1 у судовому засіданні дає показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_1 , так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_1 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

При призначенні ОСОБА_1 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_1 вчинив закінчений замах на умисний нетяжкий злочин, офіційно не одружений та не працює, на обліку у закладах з надання психіатричної або наркологічної допомоги не перебуває, осудний, раніше судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.

Із врахуванням всіх обставин провадження та особи обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, не одружений, вчинив закінчений замах на умисний корисливий нетяжкий злочин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції із врахуванням положень ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України. Однак, оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчиненому, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину та одразу повернув викрадене, зважаючи на думку прокурора, яка у судових дебатах вказувала про можливість досягнення мети покарання із застосуванням положень ст.75 КК України, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_1 і попередження нових кримінальних правопорушень без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України. Підстави до застосування положень ст.69 КК України при призначенні покарання не встановлені.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_1 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення експертизи у розмірі 326 грн. 88 коп.

Речові докази: дві упаковки кави - залишити потерпілому ТОВ «АТБ-маркет».

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда В.В. Поступайло