Ухвала суду № 93177112, 30.11.2020, Широківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 197/1371/19

Провадження № 1-кп/197/112/20

УХВАЛА

30 листопада 2020 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Леонідової О.В.,

за участі секретаря Новікової Н.О.,

прокурора Бондар В. Ю.,

потерпілого ОСОБА_1 ,

представника потерпілого Ярошевської С.В.,

захисника Шаповалова І.В.,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання цивільного позивача та потерпілого ОСОБА_1 про накладання арешту на майно обвинуваченого за кримінальним провадженням за № 12019040230001364 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Широке, Широківського району, Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні потерпілим ОСОБА_1 подано уточнений цивільний позов про стягнення з ОСОБА_2 майнової шкоди в розмірі 67626, 35 грн. та моральної шкоди в розмірі 500000 грн., спричиненої злочином. Також цивільним позивачем та потерпілим ОСОБА_1 подано клопотання про накладання арешту на майно ОСОБА_2 , зокрема на кв. АДРЕСА_2 . Потерпілий та його представник підтримали клопотання про арешт майна. Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання. Обвинувачений та його захисник заперечують, при цьому захисник обвинуваченого пояснив, що обвинувачений сплатив потерпілому в рахунок відшкодування шкоди 120000 грн., розмір моральної шкоди є завищеним.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно із ч.5 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження.

З клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна обвинуваченого для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено: 1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог; 2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди ( ч.1, ч.3 ст. 171 КПК України).

Ухвалою суду від 24.09.2020 клопотання про арешт майна було повернуто цивільному позивачу та потерпілому ОСОБА_1 та встановлено строк в сімдесят дві години для усунення недоліків. 25.09.2020 подано уточнене клопотання, в якому зазначено розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог; докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. ( ст. 170 КПК України).

Згідно із ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) необхідно накласти арешт на майно, що належить обвинуваченому ОСОБА_2 ,із забороною права відчуження таким майном, до остаточного прийняття рішення по даному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 315, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Широке, Широківського району, Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, на квартиру АДРЕСА_2 із забороною права відчуження таким майном, до остаточного прийняття рішення по даному кримінальному провадженню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: О.В. Леонідова