Рішення № 93176973, 30.11.2020, Томаківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 195/1363/20

2/195/322/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

30.11.2020 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді – Кондус Л.А., при секретарі – Музичук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.Томаківка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,

В С Т А Н О В И В :

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою в сумі 11 740,81 грн.

Представник позивача обґрунтовує вимоги тим, що 11.06.2017 року близько 18:30 години водій ОСОБА_1 (далі- відповідач), керуючи автомобілем «ВАЗ 21070», д.н.з. НОМЕР_1 по вулиці Богдана Хмельницького в смт.Томаківка, Томаківського району Дніпропетровської області виїхав на смугу зустрічного руху, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21061», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) транспортним засобам нанесені пошкодження, заподіяні матеріальні збитки, постраждалих немає.

Постановою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 23.08.2017 року по справі № 195/1240/17, суддя - Скрипченко Д. М., яка не оскаржувалася та набрала законної сили 05.09.2017 року, водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до підпункту «а» п. 41.1 ст. 41 Закону № 1961-ІV, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідно до п. 38.2.1 ст. 38 Закону № 1961-ІУ МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо- транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Частиною 1 ст. 1191 ЦК України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завданою іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Дані ЄЦБД МТСБУ не містять підтвердження, що на момент ДТП транспортний засіб «ВАЗ 21070», д.н.з. НОМЕР_1 був забезпечений договором ОСЦПВВНТЗ.

Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2 була забезпечена чинним договором ОСЦПВВНТЗ № АК/5555691 - АТ «СГ «ТАС» (приватне) термін дії з 00 год. 00 хв. 20.02.2017 року до 19.02.2018 року, відомості внесенні в ЄЦБД МТСБУ.

З метою отримання відшкодування (регламентної виплати) ОСОБА_2 , як учасник ДТП та уповноважена особа власника автомобіля «ВАЗ 21061», д.н.з. НОМЕР_2 , звернувся до МТСБУ:

1) з повідомленням про ДТП від 18.09.2017 року, яке зареєстровано за вх. № 12734 від 18.09.2017 року та зареєстровано справу МТСБУ: 44727.

2) з заявою на виплату страхового відшкодування від 10.10.2017 року, яку зареєстровано за вх. № 32156 від 12.10.2017 року, що підтверджується даною заявою.

02.10.2017 року за адресою: Дніпропетровська область, Томаківський район, смт. Томаківка, вул. Богдана Хмельницького, буд. 8, у присутності уповноваженої особи власника був проведений огляд пошкодженого автомобіля «ВАЗ 21061», д.н.з. НОМЕР_2 .

Відповідач ОСОБА_1 на огляд пошкодженого автомобіля “ВАЗ 21061”, д.н.з. НОМЕР_2 не з`явився.

Відповідно до Звіту № 129 про оцінку автомобіля ВАЗ-21061 реєстраційний номер НОМЕР_2 від 17.10.2017 року, оцінювачем визначено: ринкову вартість досліджуваного автомобіля - 23824.81 грн.; коефіцієнт фізичного зносу — 0,7; вартість відновлювального ремонту - 25753.69 грн.; суму матеріальної шкоди, як суму ринкової вартості досліджуваного автомобіля на момент пошкодження - 23824.81 грн., у тому числі ПДВ.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону № 1961-IV при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

16.08.2018 року, МТСБУ, визначило розмір регламентної виплати в сумі 10684.81 грн., яку МТСБУ перерахувало уповноваженій особі власника пошкодженого автомобіля «ВАЗ 21061», НОМЕР_2 . Крім того, МТСБУ сплатило ТОВ «Експерт Сервіс Авто» за збір документів по справі та проведення огляду пошкодженого у ДТП автомобіля потерпілого по справі МТСБУ: 44727 в сумі 1056,00 грн.

Такі витрати відносяться до ліквідаційних витрат, які є витратами, пов`язаними з урегулюванням збитків, і є необхідними для здійснення відшкодування.

Таким чином, загальні фактичні витрати МТСБУ на відшкодування витрат, пов`язаних з регламентною виплатою по страховому випадку, складають 11740.81 грн., (одинадцять тисяч сімсот сорок гривень 81 коп.).

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Представник позивача подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, при цьому наполягає на позовних вимогах та проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що проти позову не заперечує, відзив на позов не надав.

Відповідач, який належним чином повідомлений про відкриття провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження, не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом частин четвертої та п`ятої статті 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.06.2017 року близько 18:30 години водій ОСОБА_1 , який є відповідачем у справі, керуючи автомобілем «ВАЗ 21070», д.н.з. НОМЕР_1 по вулиці Богдана Хмельницького в смт.Томаківка, Томаківського району Дніпропетровської області виїхав на смугу зустрічного руху, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21061», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) транспортним засобам нанесені пошкодження, заподіяні матеріальні збитки, постраждалих немає.

Постановою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 23.08.2017 року по справі № 195/1240/17, суддя - Скрипченко Д. М., яка не оскаржувалася та набрала законної сили 05.09.2017 року, водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень ( а.с.8).

Правовідносини, які виникли в даному випадку між сторонами у справі, спір про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, регулюються нормами ЦК України, та спеціальним Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - Закон № 1961-ІV).

Відповідно до підпункту «а» п. 41.1 ст. 41 Закону № 1961-ІV, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Так, підпунктом «г» п. 41.1 ст. 41. Закону № 1961-ІУ зазначено МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: особами, на яких поширюється дія пункту 13.1 статті 13 цього Закону.

Пунктом 13.1 ст. 13 Закону № 1961-ІV визначено, що учасники бойових дій та інваліди війни, що зазначені законом, інваліди І групи, які особисто керують належними їм транспортними засобами, а також особи, що керують транспортним засобом, належним інваліду І групи, у його присутності, звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є зазначені особи, проводить МТСБУ у порядку, зазначеному цим Законом.

Відповідно до п. 38.2.1 ст. 38 Закону № 1961-ІУ МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо- транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Частиною 1 ст. 1191 ЦК України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завданою іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Положеннями ч. 4 ст. 21 Закону №1961-IV визначено, що забороняється експлуатація транспортного засобу без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України.

Дані ЄЦБД МТСБУ не містять підтвердження, що на момент ДТП транспортний засіб «ВАЗ 21070», д.н.з. НОМЕР_1 був забезпечений договором ОСЦПВВНТЗ.

Окрім цього, немає відомостей, що водій ОСОБА_1 підпадає під норму п. 13.1 ст. 13 Закону № 1961-ІV.

Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2 була забезпечена чинним договором ОСЦПВВНТЗ № АК/5555691 - АТ «СГ «ТАС» (приватне) термін дії з 00 год. 00 хв. 20.02.2017 року до 19.02.2018 року, відомості внесенні в ЄЦБД МТСБУ (а.с.16).

З метою отримання відшкодування (регламентної виплати) ОСОБА_2 , як учасник ДТП та уповноважена особа власника автомобіля «ВАЗ 21061», д.н.з. НОМЕР_2 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.15), копією довіреності від 07.02.2008, завіреної нотаріусом Томаківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Корнієнко Ю. В., зареєстрованої в реєстрі за № 203 (а.с.14), на підставі ст. 33, 35, п. 41.1 ст. 41 Закону № 1961-ГУ, звернувся до МТСБУ:

1) з повідомленням про ДТП від 18.09.2017 року, яке зареєстровано за вх. № 12734 від 18.09.2017 року та зареєстровано справу МТСБУ: 44727 (а.с.10).

2) з заявою на виплату страхового відшкодування від 10.10.2017 року, яку зареєстровано за вх. № 32156 від 12.10.2017 року, що підтверджується даною заявою (а.с.11).

Відповідно до ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є витрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода).

Однією із умов для відшкодування матеріального збитку, особою, відповідальною за заподіяний збиток (або заподіювачем шкоди) є наявність оцінки завданої шкоди, проведеної у встановленому законом порядку, з дотриманням Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність» (ст.ст. 4, 5, 7, 12 цього Закону та Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів (затверджена наказом МЮУ, Фонду ДМУ від 24.11.2003 року № 142/5/2092, в редакції наказу МЮУ, Фонду ДМУ від 24.07.2009 року №1335/5/1159) (п. 13, 1.6, 2.4, 4.3, 5.2, 8.3, 8.4, 8.5.2 - 8.5.15 Методики).

Відповідно до п. 40.3 ст. 40, п. 41.4 ст. 41 Закону України “Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”№ 1961-IV, МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону; МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин подій, за якими може бути проведена регламентна виплата, та розміру заподіяної внаслідок них шкоди, а також банківських витрат МТСБУ при здійсненні регламентних виплат.

В зв`язку з цим, для забезпечення необхідних дій для урегулювання страхового випадку, МТСБУ залучило врегулювача: ТОВ «Експерт Сервіс Авто», що підтверджується листом - дорученням від 26.09.2017 року № 3.1-05/44727/вих/1 (а.с.17).

02.10.2017 року за адресою: Дніпропетровська область, Томаківський район, смт. Томаківка, вул. Богдана Хмельницького, буд. 8, у присутності уповноваженої особи власника був проведений огляд пошкодженого автомобіля «ВАЗ 21061», д.н.з. НОМЕР_2 (а.с.24-27).

Про огляд пошкодженого автомобіля «ВАЗ 21061», д.н.з. НОМЕР_2 Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сповіщався поштовою телеграмою від 27.09.2017 року (а.с.18).

Відповідач ОСОБА_1 на огляд пошкодженого автомобіля “ВАЗ 21061”, д.н.з. НОМЕР_2 не з`явився.

Відповідно до Звіту № 129 про оцінку автомобіля ВАЗ-21061 реєстраційний номер НОМЕР_2 від 17.10.2017 року ( в т.ч. додаток до Звіту Калькуляція 129 вартості відновлювального ремонту), оцінювачем визначено: ринкову вартість досліджуваного автомобіля - 23824.81 грн.; коефіцієнт фізичного зносу — 0,7; вартість відновлювального ремонту - 25753.69 грн.; суму матеріальної шкоди, як суму ринкової вартості досліджуваного автомобіля на момент пошкодження - 23824.81 грн., у тому числі ПДВ (а.с. 19-23).

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону № 1961-IV при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 28 Закону № 1961-IV - шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. Статтею 29 Закону № 1961-IV чітко встановлено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством...

Відповідно до п. 36.1, 36.2 ст. 36 Закону № 1961-IV страховик, керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у ст. 35 Закону № 1961-IV, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування регламентної виплати) та виплатити його.

16.08.2018 року, МТСБУ, визначило розмір регламентної виплати в сумі 10684.81 грн., що підтверджується Розрахунком вартості КТЗ марки ВАЗ 21061 з номерним знаком НОМЕР_2 після ДТП та розміру регламентної виплати від 16.01.2017 року, Довідкою МТСБУ про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих № 1 від 16.01.2018 року (а.с.28).

08.02.2018 року, МТСБУ, на підставі ст. 41 Закону № 1961-IV, зазначеної довідки МТСБУ, було прийнято Наказ МТСБУ № 1365 від 08.02.2018 року «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих ОСОБА_2 » про виплату відшкодування в сумі 10684,81 грн. (а.с.31).

МТСБУ перерахувало уповноваженій особі власника пошкодженого автомобіля «ВАЗ 21061», НОМЕР_2 відшкодування у розмірі 10684,81 грн. (десять тисяч шістсот вісімдесят чотири гривні 81 коп.), що підтверджується платіжним дорученням № 901849 від 08.02.2018 та проведеного банком — 09.02.2018 (а.с.32).

Крім того, МТСБУ сплатило ТОВ «Експерт Сервіс Авто» за збір документів по справі та проведення огляду пошкодженого у ДТП автомобіля потерпілого по справі МТСБУ: 44727 в сумі 1056,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1261789 від 17.11.2017 та проведеного банком — 17.11.2017 (а.с.33) .

Такі витрати відносяться до ліквідаційних витрат, які є витратами, пов`язаними з урегулюванням збитків, і є необхідними для здійснення відшкодування.

Таким чином, загальні фактичні витрати МТСБУ на відшкодування витрат, пов`язаних з регламентною виплатою по страховому випадку, складають 11740.81 грн. (одинадцять тисяч сімсот сорок гривень 81 коп.).

Тобто з матеріалів справи вбачається, що МТСБУ виконало покладений на нього обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не забезпечив свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 16 ЦПК України сторони вживають заходів для досудового врегулювання спору за домовленістю між собою або у випадках, коли такі заходи є обов`язковими згідно із законом. Особи, які порушили права і законні інтереси інших осіб, зобов`язані поновити їх, не чекаючи пред`явлення претензії чи позову.

Позивач намагався вирішити даний спір з Відповідачем в досудовому порядку, шляхом звернення до Відповідача з листами (рекомендованими):

1) листом від 27.09.2017 року за № 3.1-05/23847 (а.с.34) про необхідність ОСОБА_1 надати письмово інформацію про наявність чинного договору ОСЦПВ на дату ДТП, за наявності посвідчення учасника бойових дій або інваліда 1 групи, чи здійснювались взаєморозрахунки між учасниками ДТП, що після сплати відшкодування МТСБУ має подати регресний позов до винної особи в ДТП, що підтверджується даним листом, однак лист Відповідач залишив без реагування;

2) листом від 09.02.2018 року за № 3.1-05/4095 (а.с.35) про необхідність відшкодування витрат МТСБУ в сумі 11740,81 грн., з пропозицією про погашення цієї заборгованості частинами та попередженням про можливе звернення до суду з метою примусового стягнення зазначеної суми згідно із законодавством України, що підтверджується даним листом, однак вказані пропозиції та попередження залишені ним без реагування і задоволення, в добровільному порядку витрати не компенсовані МТСБУ.

Відповідно до ч. 1 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів.

Частиною 2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

За ст. 1191 ЦК України - особа яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи

Згідно до ст. ст. 13, 81 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення судові витрати по сплаті судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 4, 9, 83, 229, 235, ч.2 ст. 247, 258, 259, 265, 268, 280-284 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м.Київ, Русанівський бульвар, 8) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м.Київ, Русанівський бульвар, 8, ЄДРПОУ 21647131, НОМЕР_4 в АТ Укрексімбанку м.Києва) понесені витрати у розмірі 11740,81 грн. (одинадцять тисяч сімсот сорок гривень 81 коп.), а також судовий збір в сумі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві грн. 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів після проголошення рішення.

Згідно ч 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення 30.11.2020 року.

Суддя: Л. А. Кондус