Вирок № 93176835, 30.11.2020, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/775/20

Провадження № 1-кп/191/84/20

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді – Кухар Д.О.

за участю секретаря - Каліневич Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020040390000238 від 19 лютого 2020 року відносно:

ОСОБА_1 , який народився у ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Сургут Тюменської області Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не працюючого, розлученого, депутатом не обирався, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, за участю в судовому розгляді:

прокурора – Третьякова А.Ю.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

06.02.2020 року ОСОБА_1 , будучи обізнаним, що поблизу дільниці території пікет №7 1022 км. перегону ст.Павлоград – ст.Синельникове-1 Придніпровської залізниці, що в Синельниківському районі Дніпропетровської області маються захисні лісові насадження лінійного типу, де можливо здійснити незаконну порубку дерев, у нього виник злочинний умисел на незаконну порубку дерев у захисних лісових насадженнях.

Так, 07.02.2020 приблизно о 12 годині 40 хвилин ОСОБА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконну порубку дерев, прибув до лісових насаджень лінійного типу, які розташовані поблизу дільниці території пікет №7 1022 км.перегону ст.Павлоград – ст.Синельникове-1 Придніпровської залізниці, що в Синельниківському районі Дніпропетровської області.

Цього ж дня, в період часу приблизно з 12 год.40 хв. по 16 год.25 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в тому самому місці, за допомогою двох бензопил, а саме бензопили без назви в коpпусі жовто-помаранчевого кольору та бензопили «Техномаш Б-2900» в коpпусі червоно-білого кольору, які останній взяв з собою для здійснення своїх злочинних дій, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого використання, не маючи спеціального дозволу та лісорубного квитка, без законних на те підстав, відділив від кореня до ступеня припинення росту 5 дерев, які росли в одному із рядів даної смуги лісових насаджень, а саме спилявши 2 дерева породи «Дуб», 2 дерева породи «Ясен» та 1 дерево породи «Акація біла».

Після чого ОСОБА_1 , знаходячись у тому самому місці, в цей же період часу розпиляв стовбури вищевказаних дерев породи «Акація біла», «Ясен» та «Дуб» на менші фрагменти стовбурів дерев до полоси відводу вказаної території залізничного шляху.

Розмір істотної матеріальної шкоди державним інтересам у сфері охорони природного навколишнього середовища в особі структурного підрозділу «Дніпровська дистанція захисних лісонасаджень» Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», завданої внаслідок незаконного спилювання ОСОБА_1 в лісовому насадженні лінійного типу, що належить до категорії захисних лісових насаджень та виконує функцію захисту навколишнього природного середовища, дерев породи «Акація біла», «Ясен» та «Дуб» до ступеню припинення їх росту загальною кількістю 5 штук складає 25 282,19 гривень (двадцять п`ять тисяч двісті вісімдесят дві гривні).

У наступному, цього ж дня, приблизно о 16 год. 25 хв. незаконні дії ОСОБА_1 виявлено та припинено співробітниками воєнізованої охорони стрілецької команди ст.Синельникове Придніпровської залізниці.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 1 ст. 246 КК України, тобто незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі та пояснив суду фактичні обставини справи, щодо вчиненого ним протиправного діяння, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті. З розміром істотної матеріальної шкоди державним інтересам у сфері охорони природного навколишнього середовища в особі структурного підрозділу «Дніпровська дистанція захисних лісонасаджень» Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», завданої внаслідок його незаконного спилювання у розмірі 25282,19 грн. погоджується.

Представник потерпілого Набоков А. в судове засідання не з`явився, однак до початку розгляду справи надав письмову заяву про слухання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України без його участі. Заявлений розмір матеріальної шкоди підтримує повністю.

Крім показань обвинуваченого, його винність у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, доведена доказами і ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному з`ясуванні всіх обставин справи в їх сукупності та підтверджується іншими доказами по справі, наданими стороною обвинувачення:

- витягом з ЄРДР від 30.11.2016 року про повідомлення 19.02.2020 року о 20.49 год. незаконної порубки дерев 08.02.2020 року невстановленими особами на 1022 км.ПК7 перегону Павлоград-Синельникове РФ «Придніпровська залізниця», Синельниківського району (а.с.1 том.2);

- рапортом старшого дільничного офіцера поліції Синельниківського ВП Фільченкова О.Ю. від 19.02.2020 року про те, що в ході розгляду матеріалу ЄО №1678 від 15.02.2020 року за заявою АТ «Українська залізниця» структурного підрозділу «Дніпровська дистанція захисних лісонасаджень» встановлено, що в даному матеріалі вбачаються ознаки кримінального правопорушення (а.с.6 том2);

- протоколом огляду місця події від 07.02.2020 року, з доданою фототаблицею до нього, згідно якого місцем огляду є смуги відводу парної та непарної колій 1023 км. ПК-7 перегон ст. Синельникове-1 ст. Зайцеве розташовані Дніпропетровська область, Синельниківський район. В ході огляду лісосмуги непарної колії виявлені фрагменти розподілених фрагментів деревини, різної довжини, а також бензопили (а.с.12-16 том 2);

- розпискою, згідно якої ОСОБА_1 отримав від працівників Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на відповідальне зберігання дві належні йому бензопили, а саме бензопилу в корпусі помаранчево-жовтого кольору ( була зібрана ним особисто з різних комплектуючих деталей) та без назви та бензопила червоного кольору під назвою «Техмаш» (а.с.18 том.2);

- заявою уповноваженої особи, заступника начальника дистанції ОСОБА_2 від 19.02.2020 року на ім`я начальника Синельниківського ВП ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення 07.02.2020 року (а.с.23 том 2);

- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 19.02.2020 року (а.с.24 том.2);

- висновком експерта ОСОБА_4 . Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 06.03.2020 року за №19/104-10/3-50, яким встановлено, що в обсязі наданих на дослідження документів документально та арифметично підтверджується «Розрахунок шкоди, заподіяної лісу згідно додатку №1 до постанови Кабінету Міністрів України від 23 липня 2008 року №665», підписаний від імені інженеру з охорони та захисту лісу ОСОБА_5 , на загальну суму 25282,19 грн. (двадцять п`ять тисяч двісті вісімдесят дві грн.19 коп.) (а.с.32 – 37 том.2);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.03.2020 року, згідно якого свідок ОСОБА_6 впізнав на наданих фотознімках обличчя раніше незнайомого йому чоловіка, якого він застиг під час вчинення злочину, а саме рубки дерев приблизно о 16-30 годин 07.02.2020 року, який був виявлений в смузі захисних насаджень на дільниці території пікет №7 1022 км. Перегону ст.Синельникове-1 – ст..Павлоград Придніпровської залізниці, що в Синельниківському районі (а.с.50 том 2);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 11 березня 2020 року згідно якого свідок ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні службового кабінету №214 Синельниківського ВП ГУПН в Дніпропетровській області, запропонував прослідувати за місцем виконання його службових обов`язків 07.02.2020 року, а саме на територію 1022 км. Пікет №7 перегону ст. Синельникове-1 – ст. Павлоград Придніпровської залізниці, що в Синельниківському районі Дніпропетровської області (а.с. 52 том 2);

- службовим посвідченням №0350 на ім`я ОСОБА_7 , який працює на посаді ст.стрілець СК-3 ст.Синельникове. Посвідчення видане 20 жовтня 2015 року. Дійсне до 31 грудня 2017 року (а.с.54 том 2 );

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.03.2020 року, згідно якого свідок ОСОБА_7 впізнав на наданих фотознімках обличчя раніше незнайомого йому чоловіка, якого він застиг під час вчинення злочину, а саме рубки деревини приблизно о 16-30 годин 07.02.2020 року, який був виявлений в смузі захисних насаджень на дільниці території пікет №7 1022 км. перегону ст.Синельникове-1 – ст.Павлоград Придніпровської залізниці, що в Синельниківському районі (а.с.57 том 2);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 11 березня 2020 року згідно якого свідок ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні службового кабінету №214 Синельниківського ВП ГУПН в Дніпропетровській області, запропонував прослідувати за місцем виконання його службових обов`язків 07.02.2020 року, а саме на територію 1022 км. пікет №7 перегону ст. Синельникове-1 – ст. Павлоград Придніпровської залізниці, що в Синельниківському районі Дніпропетровської області (а.с. 59 том 2);

- протоколом огляду предмету від 12.03.2020 року з доданими до нього фототаблицями, згідно якого слідчим СВ Синельниківського ВП за участю ОСОБА_8 було проведено огляд предмету, а саме: 2-х належних ОСОБА_1 бензопил наданих останнім для огляду (а.с.62- 66 том 2);

- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 12.03.2020 року згідно якого майно, а саме: бензопилу в корпусі з полімерного матеріалу помаранчево-жовтого кольору без назви з чорною ручкою; бензопилу в корпусі з полімерного матеріалу червоно-білого кольору з чорною ручкою, під назвою «Техмаш БП-2900». Передано на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровської області (а.с.67 том 2);

- квитанцією №111014 про прийняття речових доказів по кримінальному провадженні №1202004039000238, а саме: : бензопили в корпусі з полімерного матеріалу помаранчево-жовтого кольору без назви з чорною ручкою; бензопили в корпусі з полімерного матеріалу червоно-білого кольору з чорною ручкою, під назвою «Техмаш БП-2900» (а.с.68 том2 );

- вимогою до УІТ ГУНП в Дніпропетровській області за вих.№ 52/2-87/дор від 04.03.2020 року про проведення перевірки ОСОБА_1 . Підстава перевірки притягнення до кримінальної відповідальності. Номер кримінального провадження (ОРС) ЄРДР №12020040390000238 (а.с.77 том 2);

- копією паспорта Російської Федерації на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с.78 том 2);

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.79 том 2 );

- копією свідоцтва на ім`я ОСОБА_1 про базову загальну середню освіту (а.с.82 том 2);

- характеристикою голови квартального комітету №15 ОСОБА_9 Синельниківської міської ради Дніпропетровської області на ОСОБА_10 (а.с.86 том 2);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 13.03.2020 року, який розпочато о 14-05 год., закінчено о 14-30 год., за участю підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у присутності понятих, згідно якого ОСОБА_1 показав місце вчинення кримінального правопорушення, що мало місце 07.02.2020 року та місце захисних насаджень розташованих поблизу залізничного полотна перегону ст..Павлоград-Синельникове-1, що в Синельниківському районі Дніпропетровської області. До протоколу додані фототаблиці ( а.с.96 - 102 том 2).

Суд, оцінюючи наведені вище докази в їх сукупності, приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 , які виразились в незаконній порубці дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду, вірно кваліфіковано за ч.1 ст.246 КК України.

Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_1 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, а також дані про особу винного, в їх сукупності, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини справи.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд визнає щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_1 не встановлено.

Крім того, суд враховує і те, що обвинувачений ОСОБА_1 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому суд враховує положення ст.ст. 50, 65 КК України, нормами яких встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами і особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, його щире каяття, наслідки суспільно-небезпечного діяння, відсутність будь-яких намірів уникнути кримінальної відповідальності, також враховуючи, що при призначенні покарання має бути застосований принцип гуманізації відповідальності з врахуванням засад закріплених у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно зі ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд вважає за необхідне для виправлення обвинуваченого призначити йому мінімальне покарання у виді обмеження волі із застосуванням ст. 75, 76 КК України та звільненням обвинуваченого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком.

Суд вважає, що така міра покарання є справедливою, необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів в майбутньому.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати в кримінальному провадженні складають 1256,08 грн. за проведення судової економічної експертизи за №19/104-10/3-50 від 06.03.2020 року та підлягають до відшкодування обвинуваченим на користь держави.

Цивільний позов під час досудового розслідування та судового розгляду не заявлявся.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст. 100, 374,376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: бензопилу в корпусі з полімерного матеріалу помаранчево-жовтого кольору без назви з чорною ручкою; бензопилу в корпусі з полімерного матеріалу червоно-білого кольору з чорною ручкою, під назвою «Техмаш БП-2900», що зберігаються в камері речових доказів Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровської області – конфіскувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 1256,08 грн. – витрат за проведення судово-економічної експертизи на користь держави: отримувач:УК у Чечел.р. м.Дніпра/Чечел.р/24060300. Код ЄДРПОУ: 37989253. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку (IBAN): UA87899998031306011500004008. Код класифікації доходів бюджету:24060300. Найменування коду класифікації доходів бюджету:інші надходження. Призначення платежу: за експертизу №19/104-10/3-50 від 06.03.2020 року.

Запобіжний захід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: Д. О. Кухар