Рішення № 93176679, 23.11.2020, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/5296/20

2/214/2521/20

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23 листопада 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

при секретарі - Джемерчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Шериф-пульт 012» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг охорони за допомогою технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони №6213539 від 09.04.2019 року в розмірі 2586 грн., а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 2102 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 09.04.2019 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони №6213539, відповідно до умов якого позивач надає відповідачеві послугу, визначену п. 1.3.1 договору, а саме «Охорона об`єкта - здійснюється виконавцем шляхом спостереження за станом технічних засобів охоронної сигналізації (далі - ОС), яка встановлена на об`єкті замовника та автоматично сповіщає про проникнення в приміщення чи порушення архітектурно-будівельних конструкцій, а також забезпечення негайного виїзду групи швидкого реагування з метою вжиття заходів, спрямованих на встановлення причин спрацювання ОС, та при необхідності - затримання осіб, які проникли на об`єкт». Умовами договору визначено, що послуги надаються за адресою, яка вказана в додатку №1 до договору, а саме: АДРЕСА_1 . Вартість обраних замовником послуг, згідно переліку викладеному в пункті 1.3 договору, визначається у додатку №1 та складає 380 грн. за один місяць їх надання. Оплата здійснюється на умовах передоплати і проводиться замовником щомісячно, протягом перших п`яти календарних днів місяця в якому надаються послуги. Замовник, в свою чергу, зобов`язаний своєчасно та у повному обсязі здійснювати оплату послуг. Крім того, п.п. 8.1-8.2 договору визначено, що договір набуває чинності з моменту його підписання та діє протягом календарного року, але у будь-якому випадку до моменту повного виконання обома сторонами прийнятих на себе зобов`язань, якщо за 15 днів до закінчення дії договору жодна зі сторін не вимагатиме його припинення, догорів вважається продовжений на той же термін, без обмежень кількості разів продовження дії договору. Так, у зв`язку з тривалим не виконанням відповідачем грошових зобов`язань по сплаті вартості наданих позивачем послуг, станом на 16.07.2020 року у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 2586 грн. та починаючи з 25.05.2020 року послуги, передбачені умовами договору виконавцем не надаються на підставі п. 4.1.1 договору. 04.06.2020 року на адресу відповідача було направлено повідомлення-вимогу про неналежне виконання зобов`язань за договором та сплату грошових коштів, якою відповідач була попереджена про дострокове розірвання договору на підставі п. 4.1.1 та повідомлена про необхідність сплати наявної заборгованості протягом 15 календарних днів з моменту отримання самої вимоги. Однак, у зв`язку з несплатою відповідачем вказаної суми заборгованості у добровільному порядку, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Представник позивача у поданому позові зазначив про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи.

Відповідач, будучи повідомленою про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, відзив на позов чи заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не надала. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, 09.04.2019 року між ПП «Шериф-пульт 012» та відповідачем було укладено договір №6213539 про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони, за умовами якого позивач зобов`язався надавати відповідачу послугу визначену п. 1.3.1, а саме: охорону об`єкта за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом спостереження за станом технічних засобів охоронної сигналізації, яка встановлена на об`єкті замовника та автоматично сповіщає про проникнення в приміщення чи порушення архітектурно-будівельних конструкцій, а також забезпечення негайного виїзду групи швидкого реагування з метою вжиття заходів, спрямованих на встановлення причин спрацювання ОС, та при необхідності - затримання осіб, які проникли на об`єкт. Вартість обраних замовником послуг, згідно переліку викладеному в пункті 1.3 договору, визначається у додатку №1 та складає 380 грн. за один місяць їх надання. Оплата здійснюється на умовах передоплати і проводиться замовником щомісячно, протягом перших п`яти календарних днів місяця в якому надаються послуги. Замовник зобов`язаний своєчасно та у повному обсязі здійснювати оплату послуг. Умовами договору також визначено, що якщо за 15 днів до закінчення дії договору жодна зі сторін не вимагатиме його припинення, догорів вважається продовжений на той же термін, без обмежень кількості разів продовження дії договору (а.с.5-8,9-12).

Згідно розрахунку, заборгованість відповідача за договором про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони від 09.04.2019 року, станом на 16.07.2020 року складає 2586 грн. (а.с.20).

Позивач 02.06.2020 року надсилав на адресу відповідача Повідомлення-вимогу про неналежне виконання зобов`язань за договором та сплату грошових коштів, однак останньою грошові кошти сплачено не було (а.с.15-16,17-19).

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст. 907 ЦК України договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін. Порядок і наслідки розірвання договору про надання послуг визначаються домовленістю сторін або законом.

Таким чином, дослідивши у сукупності наявні по справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, законними, доведеними належними та допустимими доказами, а тому підлягають задоволенню.

Крім того, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню судові витрати в сумі 2102 грн. (а.с.4).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 509, 526, 626, 628, 901, 903, 907 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 19, 23, 77, 78, 141, 263-265, 268, 273, 280-284, 354-355 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного підприємства «Шериф-пульт 012» задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Приватного підприємства «Шериф-пульт 012» (ідентифікаційний код 41964308, адреса місцезнаходження: 08340, Київська область, Бориспільській район, с. Гнідин, вул. Нова, буд. 1, офіс 1) заборгованість за Договором про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони №6213539 від 09.04.2019 року у розмірі 2586 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Приватного підприємства «Шериф-пульт 012» (ідентифікаційний код 41964308, адреса місцезнаходження: 08340, Київська область, Бориспільській район, с. Гнідин, вул. Нова, буд. 1, офіс 1) понесені судові витрати в сумі 2102 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог ст. 285 ЦПК України, та поданою протягом 30 днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.В. Попов.