
Справа № 185/2427/20
Провадження № 2/185/2291/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2020 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Перекопського М.М.,
за участю секретаря судового засідання Кривозуб А.А.,
розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
встановив:
У квітні 2020 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості за кредитним договором № 4661883452 від 13 червня 2017 року в розмірі 19153,88 грн, а також понесені судові витрати.
Позов обґрунтовано тим, що 13 червня 2017 року між відповідачем та ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» було укладено кредитний договір № 4661883452. 26.06.2019 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та позивачем укладено Договір відступлення прав вимоги № 20190626, у відповідності до умов якого, позивач набув право вимоги до відповідача за вищевказаним кредитним договором в сумі 19153,88 грн, з яких: 6720,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1,37 грн - сума заборгованості за відсотками; 9072,51 грн - сума заборгованості за щомісячними процентами (платою управління кредитом); 3360,00 грн - сума заборгованості за пенею. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 26.06.2019 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Відповідно до п. 7.2. Умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР», до вимог, що виникають з кредитного договору або у зв`язку з ним, застосовується позовна давність у десять років.
У судове засідання представник позивача не з`явився, в прохальній частині позовної заяви просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 13 червня 2017 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Фінансових Рішень» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 4661883452, відповідно до якого відповідач отримала кредит в сумі 6720 грн зі сплатою 5,49% річних на строк - 12 місяців (а.с.6,7).
Відповідно до Договору відступлення прав вимоги № 20190626 від 26.06.2019 року та витягу з реєстру боржників, ТОВ «ФК «ЦФР» передало, а позивач прийняв право вимоги, в тому числі й за кредитним договором № 4661883452 від 13 червня 2017 року (а.с.18-20,21).
Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Станом на 26.06.2019 року заборгованість за кредитним договором становить 19153,88 грн, що в свою чергу складається з: 6720,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1,37 грн - сума заборгованості за відсотками; 9072,51 грн - сума заборгованості за щомісячними процентами (платою управління кредитом); 3360,00 грн - сума заборгованості за пенею (а.с.17).
Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Тобто позовні вимоги є законними та обґрунтованими матеріалами справи.
У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст.2,12,19,81,89,263,265,280-282 ЦПК України, суд
ухвалив:
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 4661883452 від 13 червня 2017 року в сумі 35113 (тридцять п`ять тисяч сто тринадцять) грн 82 коп., з яких: 8932,52 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1,6 грн - сума заборгованості за відсотками; 16995,23 грн - сума заборгованості за щомісячними процентами (платою управління кредитом); 9184,47 грн - сума заборгованості за пенею.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" судові витрати в сумі - 2102,00 (дві тисячі сто дві) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційну скаргу може бути подано безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30, фактичне місцезнаходження: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, буд.2, поверх 4.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя М. М. Перекопський
Судове рішення № 93176451, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 17.11.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 185/2427/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: