Ухвала суду № 93176214, 25.11.2020, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/3632/20

Провадження № 2/0203/1232/2020

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25 листопада 2020 року у місті Дніпрі суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Ханієва Ф.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області про визнання документу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2020 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області, в якому просить суд:

- зобов`язати головне управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області провести перевірку та надати інформацію, чи отримував ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 та коли саме він його отримав;

- визнати недійсним паспорт громадянина України ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) серії НОМЕР_2 , виданий 01.04.216 року Кіровським РВ у м. Дніпропетровську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, з моменту його видачі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 жовтня 2020 року цивільну справу № 205/3632/20, провадження № 2/0203/1232/2020, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М.

20 жовтня 2020 року на виконання ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання осіб, у відповідь на який 12 листопада 2020 року надійшла інформація з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС щодо місця проживання відповідача – ОСОБА_2 , який значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Цивільний позов не відповідав вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, тому ухвалою суду від 16 листопада 2020 року був залишений без руху з наданням позивачу п`ятиденного строку для усунення недоліків шляхом надання до суду виправленої редакції позовної заяви відповідно до кількості сторін з зазначенням: ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача; інформації щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; доказів, що підтверджують вказані у позовній заяві обставини; доказів вжиття заходів досудового врегулювання спору; надання доказів, що підтверджують вказані у позовній заяві обставини; доказів вжиття заходів досудового врегулювання спору; оригіналу квитанції про доплату судового збору у сумі 802,80 грн.; надання належним чином засвідчених копій доданих до позовної заяви документів.

20 листопада 2020 року у встановлений судом строк позивач усунула недоліки позовної заяви та надала суду оригінал квитанції про доплату судового збору, належним чином засвідчених копій доданих до позовної заяви документів та уточнену позовну заяву відповідно до кількості сторін, в якій просить суд:

-визнати недійсною довіреність від 11.10.2019 року, серія та номер НОА 574683, з моменту її укладення.

Відповідно до частини 1 статті 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України), за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 187 ЦПК України, при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частинами 2 та 4 статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 175, 176, 177 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Кіровському районному суду міста Дніпропетровська.

Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Суд, враховуючи обраний позивачем спосіб захисту , значення справи для сторін, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, доходить висновку, що вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 подала суду клопотання про витребування доказів, в якому просить суд:

-витребувати у Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області інформацію щодо обставин та фактичної дати видачі та отримання ОСОБА_2 (громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 01.04.2016 року Кіровським РВ у м. Дніпропетровську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

В обґрунтування клопотання про витребування доказів позивачем зазначено, що вона не може самостійно отримати зазначену у клопотанні інформацію, тому з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, заявляє клопотання про витребування, вказаних ним у клопотанні доказів судом.

З приводу наданого клопотання про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини 1, частини 2, частини 6, частини 7 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів, які мають суттєве значення для вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 7, 11, 19, 27, 31, 32, 76, 84, 178-180, 189-190, 258, 260, 261, 274, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі № 203/3632/20 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вулиця В.Липинського, будинок 7, ЄДРПОУ 37806243) про визнання документу недійсним.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 25 січня 2021 року, що відбудеться у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (місто Дніпро, проспект Пушкіна, 29, кабінет № 2).

Зобов`язати позивача надати у судове засідання для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

Клопотання позивача про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати у Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вулиця В.Липинського, будинок 7, ЄДРПОУ 37806243) інформацію щодо обставин, фактичної дати видачі та отримання ОСОБА_2 (громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 01.04.2016 року Кіровським РВ у м. Дніпропетровську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними у справі матеріалами, відповідно до частини 8 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву на позов разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення позивача, а також разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів відповідачу.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня її отримання з викладом своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення разом з відповідними доказами.

До відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову або відзиву обов`язково додаються докази надіслання (надання) їх копій та копій доданих до них документів іншим учасникам справи.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) надіслати учасникам справи протягом двох днів з дня її складення, відповідно до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.М. Ханієва