Ухвала суду № 93176108, 27.11.2020, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/3772/20

Провадження № 1-кс/202/8356/2020

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.

за участю секретаря судового засідання Паленко І.М.

прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Григорян С.С.

заступника начальника відділу СУ ГУНП України в Дніпропетровській області Тарасенко І.А.

захисника Тимченко О.В.

підозрюваного ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП України в Дніпропетровській області Тарасенко І.А., погоджене прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Григорян С.С., про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 42020040000000272, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 206, ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 255-1, ч. 3 ст. 255-3 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.

27 листопада 2020 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП України в Дніпропетровській області Тарасенко І.А., погоджене прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Григорян С.С., про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-3 КК України.

Згідно з матеріалами клопотання досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_1 , вчинив протиправне заволодіння майном підприємства, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що заподіяло велику шкоду за наступних обставин.

Так, 03.11.1998 року у м. Дніпро зареєстровано та здійснює господарську діяльність ТОВ «Фірма «Об`єднання ринків», код 30192553, директором якого є ОСОБА_2 .

ТОВ «Фірма «Об`єднання ринків» відповідно до договору купівлі-продажу № 7 від 05.02.2001 року придбало у ЗАТ «Агропромінвест» майновий комплекс Воронцовського ринку, розташованого на пр. Воронцова, 18Б у м. Дніпропетровську (на цей час пр.Мануйлівський, 18Б у м.Дніпро).

02.10.2017 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ТОВ «Фірма «Об`єднанняринків» зареєстровано право власності на нежитлові будівлі ринку за адресою: м. Дніпро, пр.Мануйлівський, 18Б (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1371187912101).

Так, не пізніше 28.09.2018 року ОСОБА_3 діючи у складі злочинної організації та керуючи такою організацією у складі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими у ході досудового розслідування особами, з метою протиправного заволодіння майном підприємства - ТОВ «Фірма «Об`єднання ринків», вступили у змову та розробили злочинний план, яким передбачили наступне:

- використати підроблений наказ Міністерства юстиції України № 2267/8 від 02.07.2018 року та підроблений паспорт громадянина України НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_10 шляхом надання державному реєстратору для скасування запису про право власності ТОВ «Фірма «Об`єднання ринків» на нерухоме майно - ринок, розташований за адресою: м. Дніпро, пр.Мануйлівський, 18Б .

- використати підроблений паспорт на ім`я ОСОБА_11 серії та номер НОМЕР_2 , для переоформлення права власності на ринок з неіснуючою адресою - м. Дніпро, пр.Мануйлівський, 18Г , який надати державному реєстратору;

- використати підроблене рішення судді ОСОБА_12 . Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.07.2017 про визнання за ОСОБА_11 права власності на нерухоме майно - ринок, розташований за адресою: м. Дніпро, пр.Мануйлівський, 18Г , який надати державному реєстратору;

- використати підроблений акт приймання-передачі майна від 02.10.2018, відповідно до якого начебто ОСОБА_11 передає, а ПП «Альфа-Мур» в особі директора ОСОБА_4 приймає у власність ринок, розташований за адресою: м. Дніпро, пр.Мануйлівський, 18Г , який надати державному реєстратору;

- використовуючи вищевказані підроблені документи, протиправно скасувати шляхом звернення до державного реєстратора у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності ТОВ «Фірма «Об`єднання ринків» на нерухоме майно - ринок, розташований за адресою: м. Дніпро, пр.Мануйлівський, 18Б, та зареєструвати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності за ПП «Альфа-Мур», засновником та директором якого є ОСОБА_4 на ринок, розташований за неіснуючою адресою: м. Дніпро, пр.Мануйлівський, 18Г ;

- залучити осіб для безпосереднього силового захоплення ринку, а також залучити у якості співучасника ОСОБА_1 , які для надання видимості законності своїх дій використовували витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про право власності ПП «Альфа-Мур» на ринок за неіснуючою адресою: м. Дніпро, пр.Мануйлівський, 18Г, при цьому фактично протиправно, діючи в інтересах ОСОБА_4 , заволоділи ринком за адресою: м.Дніпро, пр. Мануйлівський, 18Б, що належав ТОВ «Фірма «Об`єднання ринків».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне заволодіння майном підприємстваТОВ «Фірма «Об`єднання ринків», діючи умисно у складі злочинної організації, відповідно до раніше розробленого плану, ОСОБА_4 02.10.2018 у невстановлений час прибув до державного реєстратора Іларіонівської селищної ради Синельниківського району ОСОБА_13 за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, смт. Іларіонове, вул. Робоча, 19, якій надав:

- заяву про державну реєстрацію відомостей про юридичну особу;

- протокол (рішення) №5 від 02.10.2018, відповідно до якого ОСОБА_11 став власником 25% статутного капіталу ПП «Альфа-Мур», та вніс у статутний капітал ПП «Альфа-Мур» майно - ринок, розташований за адресою: м. Дніпро, пр.Мануйлівський, 18Г;

- акт приймання-передачі майна від 02.10.2018, відповідно до якого начебто ОСОБА_11 передає, а ПП «Альфа-Мур» в особі директора ОСОБА_4 приймає у власність ринок, розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Мануйлівський, 18Г , посвідчений начебто приватним нотаріусом ОСОБА_14 ;

- протокол (рішення) № 6 від 02.10.2018, відповідно до якого ОСОБА_11 виключено зі складу засновників ПП «Альфа-Мур».

На підставі наданих ОСОБА_4 завідомо підроблених документів, державним реєстратором ОСОБА_13 02.10.2018 зареєстровано відповідні зміни відомостей про юридичну особу ПП «Альфа-Мур».

Продовжуючи виконувати дії, спрямовані на протиправне заволодіння майном підприємства ТОВ «Фірма «Об`єднання ринків», ОСОБА_4 , діючи у складі злочинної організації, 02.10.2018 не пізніше 19 год. 43 хв. прибув до державного реєстратора Іларіонівської селищної ради Синельниківського району ОСОБА_13 за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, смт. Іларіонове, вул. Робоча, 19, якій надав:

- заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень;

- протокол (рішення) № 5 від 02.10.2018, відповідно до якого ОСОБА_11 став власником 25% статутного капіталу ПП «Альфа-Мур», та вніс у статутний капітал ПП «Альфа-Мур» майно - ринок, розташований за адресою: м. Дніпро, пр.Мануйлівський, 18Г;

- акт приймання-передачі майна від 02.10.2018, відповідно до якого начебто ОСОБА_11 передає, а ПП «Альфа-Мур» в особі директора ОСОБА_4 приймає у власність ринок, розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Мануйлівський, 18Г , посвідчений начебто приватним нотаріусом ОСОБА_14, якою не вчинялись нотаріальні дії для ОСОБА_11 та ПП «Альфа-Мур» за реєстровими номерами 2331, 2332.

На підставі наданих ОСОБА_4 завідомо підроблених документів, державним реєстратором ОСОБА_13 02.10.2018 о 19.43 год. у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно проведено державну реєстрацію права власності на ринок, розташований за адресою: м. Дніпро, пр.Мануйлівський, 18Г за ПП «Альфа-Мур», засновником та директором якого являвся ОСОБА_4 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне заволодіння майном підприємстваТОВ «Фірма «Об`єднання ринків», діючи умисно, відповідно до раніше розробленого плану, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 08.10.2018 о 08.00 год. направили на територію ринку, розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Мануйлівський, 18Б групу озброєних осіб у кількості близько 30 чоловік, у тому числі учасників злочинної організації ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Крім того, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до вчинення окремого злочину залучили ОСОБА_1 , який є юристом за освітою, та який не був обізнаним про існування злочинної організації. При цьому ОСОБА_1 було достовірно відомо, що право власності за ПП «Альфа-Мур» на ринок, розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Мануйлівський, 18 Г зареєстровано на підставі підроблених документів, які він повинен був використати для захоплення ринку, розташованого по пр. Мануйлівському, 18Б у м. Дніпрі .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне заволодіння майном підприємства, учасники злочинної організації ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , а також залучений для вчинення окремого злочину ОСОБА_1 , для надання видимості законності своїх дій надали витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про право власності ПП «Альфа-Мур» на ринок за неіснуючою адресою: м. Дніпро, пр.Мануйлівський, 18Г, при цьому фактично протиправно, діючи в інтересах ОСОБА_4 , заволоділи ринком за адресою: м. Дніпро, пр. Мануйлівський, 18Б, що належав ТОВ «Фірма «Об`єднання ринків», де почали здійснювати господарську діяльність, тобто отримали можливість розпоряджатись чужим майном.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи достовірно обізнаним про те, що ринок за адресою: м. Дніпро, пр. Мануйлівський, 18Б, належав ТОВ «Фірма «Об`єднання ринків», 08.10.2018 о 08.00 год. прибув на територію вищевказаного ринку, де, з метою надання видимості законності дій інших співучасників злочину, представникам потерпілої сторони, надав для огляду копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме - ринок за адресою: м. Дніпро, пр. Мануйлівський, 18Г, та повідомив про зміну власника майна. При цьому ОСОБА_1 повідомив, що він юрист, та діє на підставі довіреності в інтересах нового власника ринку, а саме - ПП «Альфа-Мур».

Продовжуючи вчинювати злочин, ОСОБА_3 надав вказівку учаснику злочинної організації ОСОБА_5 постійно у робочий час перебувати на ринку та організувати його роботу. ОСОБА_5 , діючи у складі злочинної організації, відповідно до заздалегідь розробленого плану, починаючи з 08.10.2018 року, усвідомлюючи, що ринок належить ТОВ «Фірма «Об`єднання ринків»», діючи від імені ПП «Альфа-Мур», уклав договори оренди з орендарями, розподілив торгівельні місця між суб`єктами підприємницької діяльності, щомісяця отримував готівкою грошові кошти від орендарів торгівельних місць та передавав їх організатору ОСОБА_3 для подальшого розподілу між учасниками злочинної організації. Крім того, ОСОБА_5 у період дії злочинної організації, розподіляв частину незаконно здобутих грошових коштів між членами злочинної організації ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які здійснювали охорону ринку, повідомляв ОСОБА_3 про будь-які спроби потерпілих повернути ринок у своє користування. Крім того, ОСОБА_5 запевняв орендарів, що законним власником ринку є ПП «Альфа-Мур», вживав заходи щодо недопущення укладення договорів оренди та сплату коштів потерпілим.

Відповідно до висновку судово-економічної експертизи, за даними бухгалтерського обліку та фінансової звітності ТОВ «Фірма «Об`єднання ринків»» документально підтверджується станом на 30.09.2018 наявність основних засобів вартістю 1 457,6 тис. грн.

Таким чином, ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та іншими особами, вчинили протиправне заволодіння майном ТОВ «Фірма «Об`єднання ринків» шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів, тим самим позбавив ТОВ «Фірма «Об`єднання ринків» права власності на належний йому об`єкт нерухомості, чим спричинив потерпілому велику шкоду, оскільки вартість вказаного майна більш ніж в 500 разів перевищує встановлений на 2018 рік неоподатковуваний мінімумів доходів громадян.

Умисні дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 3 ст. 206-2 КК України, а саме: протиправне заволодіння майном підприємства, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що заподіяло велику шкоду.

26.11.2020 року ОСОБА_1 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-3 КК України.

Підозра ОСОБА_1 обґрунтовується наступними доказами: показаннями представника потерпілого - директора ТОВ «Фірма «Об`єднання ринків»» ОСОБА_2 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання, відповідно до якого ОСОБА_2 впізнав ОСОБА_1 як особу, яка захоплювала ринок; показаннями свідка ОСОБА_15 , який вказує на ОСОБА_1 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання, відповідно до якого ОСОБА_15 впізнав ОСОБА_1 як особу, яка захоплювала ринок; речовими доказами, а саме матеріалами реєстраційних справ на об`єкти нерухомості по пр. Мануйлівському, 18-Б та пр. Мануйлівському, 18-Г у м. Дніпрі ; речовими доказами, а саме матеріалами реєстраційних справ юридичної особи ПП «Альфа-Мур»; інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; листом Міністерства юстиції України від 24.05.2019, відповідно до якого наказ від 02.07.2018 №2267/8 у Міністерстві Юстиції не реєструвався; листом ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 04.06.2019, відповідно до якого за обліками гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не значиться, паспортом серії НОМЕР_1 було документовано іншу особу; листом приватного нотаріуса ОСОБА_14 , якою начеб то було посвідчено акт приймання-передачі від 02.10.2018, відповідно до якого нею не вчинялись нотаріальні дії для ОСОБА_11 та ПП «Альфа-Мур», за реєстровими номерами 2331, 2332 містяться записи щодо інших осіб; листом ГУ ДМС України в Донецькій області від 30.05.2019, відповідно до якого згідно наявних обліків відсутня інформація про документування паспортом громадянина України ОСОБА_11 , бланк паспорту серії НОМЕР_2 розподілявся до Докучаєвського МВ УМВС України в Донецькій області 29.11.2006 р.; протоколом огляду вилучених у ході обшуку речей та документів; документами, наданими потерпілими для долучення до матеріалів кримінального провадження, у т.ч. відеозаписом моменту захоплення ринку, у тому числі з зображенням ОСОБА_1 ; показаннями свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ; протоколом огляду вилучених у ході обшуку речей та документів; речовими доказами по справі та іншими матеріалами справи.

Заступник начальника відділу вказує, що в ході досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_1 встановлені ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме:

-може переховуватись від органів досудового розслідування та /або суду;

-може незаконно впливати на потерпілих, свідків;

-може знищити або сховати речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення важливих обставин справи;

-може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Так, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, ОСОБА_1 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності, у тому числі перетнути державний кордон України.

Враховуючи злочинні зв`язки з іншими співучасниками злочину, ОСОБА_1 може незаконно впливати на осіб, яким не повідомлено про підозру на сьогоднішній день, а також на свідків та потерпілих.

Також може знищити чи сховати речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин справи, а саме: в ході документування злочинної діяльності не встановлено місце знаходження та не вилучено оригінали документів, у тому числі і підроблених документів, які використовувались для протиправного заволодіння майном підприємства. Крім того, не усі учасники злочину на теперішній час повідомлені про підозру, за місцями проживання певних осібне проводились обшуки, та не вилучені усі речові докази, що мають значення для досудового розслідування;

Для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов`язків просять застосувати до нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком дона шістдесят днів.

У судовому засіданні прокурор та заступник начальника відділу подане клопотання підтримали та просили задовольнити, наголошуючи на наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, просив застосувати відносно підозрюваного більш м`який запобіжний захід.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, заступника начальника відділу, захисника, підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 180 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Причетність підозрюваного ОСОБА_1 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-3 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями представника потерпілого - директора ТОВ «Фірма «Об`єднання ринків»» ОСОБА_2 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання, відповідно до якого ОСОБА_2 впізнав ОСОБА_1 як особу, яка захоплювала ринок; показаннями свідка ОСОБА_15 , який вказує на ОСОБА_1 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання, відповідно до якого ОСОБА_15 впізнав ОСОБА_1 як особу, яка захоплювала ринок; речовими доказами, а саме матеріалами реєстраційних справ на об`єкти нерухомості по пр. Мануйлівському, 18-Б та пр. Мануйлівському, 18-Г у м. Дніпрі ; речовими доказами, а саме матеріалами реєстраційних справ юридичної особи ПП «Альфа-Мур»; інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; листом Міністерства юстиції України від 24.05.2019, відповідно до якого наказ від 02.07.2018 №2267/8 у Міністерстві Юстиції не реєструвався; листом ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 04.06.2019, відповідно до якого за обліками гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не значиться, паспортом серії НОМЕР_1 було документовано іншу особу; листом приватного нотаріуса ОСОБА_14 , якою начеб то було посвідчено акт приймання-передачі від 02.10.2018, відповідно до якого нею не вчинялись нотаріальні дії для ОСОБА_11 та ПП «Альфа-Мур», за реєстровими номерами 2331, 2332 містяться записи щодо інших осіб; листом ГУ ДМС України в Донецькій області від 30.05.2019, відповідно до якого згідно наявних обліків відсутня інформація про документування паспортом громадянина України ОСОБА_11 , бланк паспорту серії НОМЕР_2 розподілявся до Докучаєвського МВ УМВС України в Донецькій області 29.11.2006 р.; протоколом огляду вилучених у ході обшуку речей та документів; документами, наданими потерпілими для долучення до матеріалів кримінального провадження, у т.ч. відеозаписом моменту захоплення ринку, у тому числі з зображенням ОСОБА_1 ; показаннями свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ; протоколом огляду вилучених у ході обшуку речей та документів; речовими доказами по справі та іншими матеріалами справи.

Розглядаючи клопотання, слідчим суддею враховано положення п. 3 ст. 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою, при цьому, ризик переховування особи від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику.

Оскільки, інших достатніх та обґрунтованих підстав, крім тяжкості злочину, в клопотанні не зазначено, суддя вважає, що викладені у клопотанні мотиви не можуть служити підставою для обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, з огляду на що, з урахуванням вищевикладених обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що домашній арешт є надмірним запобіжним заходом, який покликаний забезпечити його належну поведінку та виконання ним процесуальних обов`язків.

Таким чином, враховуючи ступінь тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється, вид покарання, який загрожує останньому у разі визнання його винуватості, конкретні обставини справи, дані про його особу, а саме те, що ОСОБА_1 , має на утриманні малолітню дитину, має постійне місце проживання, що вказує на відповідний характер її соціальних зв`язків та моральних якостей, відсутність відомостей про намагання підозрюваного ухилятися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків по кримінальному провадженню, а також намагань вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, слідчий суддя вважає достатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного обґрунтування клопотання.

Слідчий суддя вважає, що заступником начальника відділу та прокурором належним чином не доведено підстави для обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, у зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає, а на підставі ст. 179 КПК України, слід застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше 2 місяців.

Таким чином, строк дії даної ухвали слідчий суддя встановлює до 25 січня 2021 року .

Питання щодо доведеності вини підозрюваного у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації його дії слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 194, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП України в Дніпропетровській області Тарасенко І.А., погодженого прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Григорян С.С., про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-3 КК України, - відмовити.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1)прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2)не відлучатись з місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5)заборонити з`являтися за адресою: м. Дніпро, пр. Мануйлівський, 18-Б, та за оспорюванню адресою, вказаною у документах, а саме: м. Дніпро, пр. Мануйлівський, 18-Г;

6)заборонити спілкування зі свідками, потерпілими у кримінальному провадженні в спосіб не передбачений КПК України та без дозволу прокурора, слідчого, суду.

Попередити ОСОБА_1 , що у разі невиконання, покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний засіб і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали до 25 січня 2021 року.

Ухвалу про застосування до запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 у вигляді особистого зобов`язання передати для виконання до СУ ГУНП України в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання ОСОБА_1 покласти на заступника начальника відділу СУ ГУНП України в Дніпропетровській області Тарасенко І.А.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: Г.О. Кухтін