Ухвала суду № 93175812, 24.11.2020, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

24.11.2020

Справа №201/10996/20

Провадження № 2/201/3683/2020

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 листопада 2020р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Автотранссервіс» про стягнення грошової суми за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 18.11.2020р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Автотранссервіс» про стягнення грошової суми за час вимушеного прогулу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою по справі визначена суддя Ткаченко Н.В., якій справа передана 19.11.2020р.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, на підставі ст. ст. 177, 185 ЦПК України, вважаю за можливе залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування для юридичних осіб.

Разом з тим, в позовній заяві зазначено скорочене найменування відповідача – юридичної особи, а тому пропоную усунути цей недолік, і зазначити повне найменування відповідача.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Позивач на початку позову зазначає, що він поданий «про стягнення заробітної плати», по тексту позову позивач посилається на те, що відповідач має сплатити «середній заробіток за весь час вимушеного прогулу», а в прохальній частині заявлені вимоги «про стягнення грошової суми за час вимушеного прогулу».

Таким чином, пропоную позивачу уточнити зміст позовних вимог та визначитися з предметом спору (стягнення заробітної плати чи стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу або інш.).

Відповідно до положень ст. 5 Закону України «Про сплату судового збору» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

В постанові від 30.01.2019р. № 910/4518/16 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Оскільки середній заробіток за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця та не входить до структури заробітної плати, то позивач при пред`явленні цих вимог не має пільг щодо сплати судового збору.

Враховуючи, що загальний розмір вимог, які заявлені в прохальній частині позову становить 33 010грн. 04коп. – грошова сума за час вимушеного прогулу, позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 840грн. 80коп., подавши до суду, відповідно до положень ст. 177 ЦПК України, оригінал квитанції про сплату судового збору.

У разі, якщо позивач має пільги щодо сплати судового збору, йому необхідно подати до суду відповідні документи.

Статтею 175 ЦПК України визначена форма та зміст позовної заяви, яка не передбачає наявність в позові будь-яких клопотань. Згідно ч. 3. ст. 177 ЦПК України всі клопотання позивача додаються до позовної заяви.

Форма та зміст клопотань про витребування доказів визначена ст.ст. 84 та ст. 183 ЦПК України, а тому пропоную позивачу привести у відповідність до вимог ЦПК України заявлене в позовній заяві клопотання про витребування доказів.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Разом з тим, позовна заява не містить посилань на те, у кого знаходяться оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Автотранссервіс» про стягнення грошової суми за час вимушеного прогулу, надавши позивачу строк для усунення недоліків 5 (п`ять) днів з дня вручення копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 185, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Автотранссервіс» про стягнення грошової суми за час вимушеного прогулу - залишити без руху, і запропонувати позивачу усунути недоліки протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення копії даної ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду в зазначений термін, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Суддя : Ткаченко Н.В.