Постанова № 93175654, 27.11.2020, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/3511/20

Провадження № 3/209/1501/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши одночасно дві справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Дніпровського відділення поліції Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за статтями 173, 185 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2020 року о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в громадському місці - біля аптеки по проспекту Перемоги, буд. 35 в м. Кам`янське, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Крім того, 18 листопада 2020 року о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння в громадському місці - біля аптеки по проспекту Перемоги, буд. 35 в м. Кам`янське та висловлювалася нецензурною лайкою на адресу громадян, на законну вимогу інспектора СРПП Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 припинити правопорушення, не реагував, у грубій формі висловлювався на адресу поліцейських та погрожував їм фізичною розправою, чим вчинила злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

ОСОБА_1 в суді пояснив, що 18 листопада він у нетверезому стані перебував біля кінотеатру «Мир» та слухав музику на телефоні. Там же знаходилися якісь два молоді хлопці, які усміхнулися в його сторону, а він побажав їм всіх благ. Після цього із аптеки вийшов невідомий чоловік та запитав, чого він чіпляється до хлопців і щоб він відійшов від них. Він не лаявся, а свою руку засунув собі за пазуху щоб дістати рукавички. В цей час повз них проїздив поліцейський автомобіль і чоловік повідомив поліцейським, що вийшли з автомобіля, що він чіпляється до людей та лається нецензурно. Поліцейські стали його обшукувати, а потім хотіли посади до свого автомобіля. Він не бажав сідати в автомобіль та не давав надіти йому кайданки. Не зважаючи на його опір, працівники поліції, доставили його до Дніпровського ВП, де склали відносно нього протоколи.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні ним 19 листопада 2020 року правопорушень, передбачених статтями 173 та 185 КУпАП, підтверджується наявними у справі та дослідженими судом: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 114522 від 19 листопада 2020 року, складеним за ст. 173 КУпАП та протоколом ВАБ № 007491 від 19 листопада 2020 року, складеним за ст. 185 КУпАП, протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від імені ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , протоколом № 182104 від 19 листопада 2020 про адміністративне затримання ОСОБА_1 .

Вислухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справ про два адміністративні правопорушення, які, згідно ст. 36 КУпАП розглядаються судом одночасно, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян, скоївши правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а також вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, скоївши правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи ОСОБА_1 стосовно якого на розгляді суду знахродяться кримінальні провадження, який не працює та не навчається, скоїв правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись статтями 36, 173, 185, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 173, 185 КУпАП України та накласти та нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять ) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) – 899998; рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Строк пред`явлення постанови для виконання - три місяці - з дня її винесення.

Суддя Г.А. Байбара.