Рішення № 93175501, 23.11.2020, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа №173/2270/19

Провадження №2/173/87/2020

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого: - судді Петрюк Т.М.

При секретареві - Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами загального провадження в м. Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи „Дніпропетровськгаз" про скасування незаконного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

12.09.2019 року до суду звернулася позивачка ОСОБА_1 , з позовом до АТ «Оператор газорозподільної системи „Дніпропетровськгаз" про скасування незаконного рішення

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 13.09.2019 року відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами загального провадження в підготовче судове засідання на 17.12.2019 року

16.12.2019 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

17.12.2019 року розгляд справи в підготовчому судовому засіданні відкладений до 04.02.2020 в зв`язку з неявкою сторін.

04.02.2020 року в підготовчому судовому засіданні оголошена перерва в зв`язку із задоволенням клопотання про витребування доказів. Також ухвалою суду від 04.02.2020 року за клопотанням представника відповідача змінено відповідача Кам`янське відділення акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» на належного відповідача - акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи „Дніпропетровськгаз". Справа призначена до розгляду на 17.03.2020 року

17.03.2020 року розгляд справи в підготовчому судовому засіданні відкладений за клопотанням позивача до 20.05.2020 року.

20.05.2020 року розгляд справи в підготовчому судовому засіданні відкладений за клопотанням позивача до 20.05.2020 року

20.05.2020 року розгляд справи в підготовчому судовому засіданні відкладений за клопотанням позивача до 10.08.2020 року.

10.08.2020 року закінчене підготовче судове засідання. Справа призначена до розгляду на 05.10.2020 року.

05.10.2020 року справа не розглядалась в зв`язку з хворобою судді. Справа призначена до розгляду на 23.11.2020 року

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось відповідно до положень ст. 247 ЦПК України.

Згідно поданої позовної заяви позивач просить визнати незаконним і скасувати рішення комісії Кам`янського відділення «Дніпропетровськгаз» про проведення до нарахування природного газу вартість якого становить 52324.09 грн., зобов`язати відповідача відновити газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 і відшкодувати спричинену моральну шкоду.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне: вона є власником домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

22.09.2003 року їй встановили газовий лічильник заводський номер 3076938, який попередньо працівники газового господарства провіряли.

З 2003 року по травень 2019 року представники газового господарства регулярно проводили перевірки, знімали показники з лічильника. Зауважень до показників, стану лічильника або пломби жодних не було. Газовий лічильник був опломбований, пломба не порушена, візуально скло та корпус лічильника були без пошкоджень.

В травні 2019 року по їх вулиці перекрили газопостачання, прийшли люди з газового господарства і повідомили про заміну лічильника. Сказали, що безкоштовно. Дали їй бланки, на яких вона поставила свій підпис про згоду на безкоштовну заміну лічильника. Їй 80 років, вона проживає одна, дала згоду, де показали там і поставили підпис.

Коли знімали лічильник він був опломбований, зауважень зі сторони газового господарства не було.

В серпні 2019 року їй без попередження відключили газ, почали телефонувати, повідомили про якийсь штраф в розмірі 52 тис. грн., який вона має сплатити.

Також вона отримала лист з вимогою оплатити 52324.09 грн. Лист на мав печатки організації, вихідного номера та дати документу.

Вона отримала лист, в якому рішенням комісії з розгляду актів про порушення від 26.06.2019 року, акт про порушення від 31.05.2019 року задоволено з приводу несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ. Без її відома старий лічильник було направлено на експертизу, про яку їй не було повідомлено під час демонтажу лічильника, ні пізніше, коли її проводили. Результати експертизи, актів проведення експертизи вона не отримувала. Їй направили лише рахунок на оплату збитків.

Нею була направлена скарга до АТ «Дніпропетровськгаз», але відповіді вона не отримала.

Вважає, що її вини немає тому, що встановлений лічильник перевірявся та обслуговувався представниками газового господарства від яких жодних зауважень не було. Вважає, що з її сторони не могло бути будь-якого втручання в роботу ЗВТ, оскільки на лічильнику були заводські пломби та пломби газового господарства, що й стало підставою звернення до суду.

В судове засідання позивач не з`явилась, подавши заву про розгляд справи у її відсутність, згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В підготовчому судовому засіданні позивачка підтримувала позовні вимоги за підставами, викладеними в позовній заяві, посилаючись на те, що вона не могла втручатись в роботу ЗВТ.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутність. Проти задоволення позовних вимог заперечував, просив відмовити у їх задоволення за підставами, викладеними у відзиві на позовну заяву. Згідно відзиву на позовну заяву представник відповідача зазначив, що позивачем неправильно обраний спосіб захисту порушених прав, оскільки ст. 16 ЦПК України не передбачений спосіб захисту порушеного права у вигляді визнання незаконним рішення комісії про проведення нарахувань вартості природного газу. Згідно обставин спору: 31.05.2019 року представниками АТ «Оператор газорозподільної системи „Дніпропетровськгаз" в присутності споживача було виявлено підозру на несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Було складно акт про порушення № 3262, протокол № 3262 про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи та акт про порушення № 3262, в яких споживач розписалась без зауважень. 06.06.2019 року проведено експертизу знятого у позивача лічильника газу, де були виявлені порушення, а саме: мастична пломба зі сторони відлікового механізму деформована на гвинтах кріплення корпусу лічильника газу та на гвинтах кріплення паспорту відлікового механізму наявні сліди відкручування (подряпини). Виявлено вплив магнітного поля на відліковий механізм. В середині відлікового механізму присутні конструктивні зміни, не передбачені заводом -виробником. На корпусі лічильника газу з верхньої частини наявні подряпини, а також відсутня фарба заводу-виробника. Згідно висновку комісії лічильник визнано непридатним для комерційного обліку газу з вини споживача. Виявлено несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу з метою зниження його показників. В зв`язку з виявленим порушення було розглянуто акт про порушення на засіданні комісії та проведені нарахування, таким чином проведенні нарахування є правомірними. Несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ є підставою для припинення газопостачання. З приводу відшкодування моральної шкоди позивачка не надала будь-яких доказів її спричинення.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до вимог ст.55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором

При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред`явлений позов, тобто, законодавець пов`язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб`єктивних прав або законних інтересів позивача.

Суд, з`ясувавши зміст позовних вимог вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що АТ « Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» здійснює діяльність з розподілу природного газу та діє на підставі Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за №1379/27824.

Позивач, ОСОБА_1 , є побутовим споживачем послуг з розподілу природного газу, які надаються АТ «Оператор газорозподільної системи „Дніпропетровськгаз" за місцем реєстрації позивача по об`єкту, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , на якому встановлені газові прилади: плита газова - ПГ, індивідуальне опалення та лічильник газу та зареєстрована 1 особа.

31.05.2019 року представниками відповідача за вказаною вище адресою було виявлено наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу.

Відповідно до п. 4 гл.6 р. Х Кодексу газорозподільних систем, за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ (вузол обліку газу) та пломб ( відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування. До моменту набрання чинності Кодексом ГРС чинними на території України були Правила надання населенню послуг з газопостачання, затверджені Постановою КМУ від 09 грудня 1999 року № 2246, якими також був передбачений обов`язок споживача забезпечувати збереження і цілісність лічильників газу та пломб на них.

Порядок проведення експертизи ЗВТ та пломб визначений розділом 10 глави Х Кодексу та Положенням, результати огляду фіксуються в акті експертизи.

31.05.2019 року представниками оператора ГРМ ( АТ «Дніпропетровськгаз») було складно акт про виявлення порушення № 3262, протокол № 3262 про демонтаж лічильника та проведення експертизи та акт про порушення № 3262, в яких споживач підписався особисто і без зауважень, що підтверджується копіями актів та протоколу.

В акті про демонтаж лічильника позивача повідомлено про дату, місце і час проведення експертизи.

06.06.2019 року було проведено експертизу знятого лічильника газу марки РЛ типу G-4 Т. Рік випуску 2000, зав. № НОМЕР_1 , комісією до складу якої входить представник державного підприємства «Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації».

Відповідно до пп.1.1 п. 1 акту експертизи лічильника газу № 197 від 06.06.2019 року при перевірці лічильника газу на предмет цілісності заводської пломби та повірочного тавра виявлено: «мастична пломба зі сторони відлікового механізму деформована та пп. 1.3. п.1 акту експертизи при перевірці лічильника газу на предмет цілісності відлікового механізму та корпусу ЗВТ виявлене: « на гвинтах кріплення корпусу лічильника газу та гвинтах кріплення паспорту відлікового механізму виявлені сліди відкручування (подряпини). Виявлено вплив магнітного поля на відліковий механізм (зупинка). Всередині відлікового механізму присутні конструктивні зміни, не передбачені заводом - виробником (підпиляна шестерня приводу)».

У пп.1.6 п.1 акту експертизи лічильника газу № 197 від 06.06.2019 року механічні пошкодження та інше, зазначено: « на корпусі лічильника газу з верхньої частини наявні подряпини, а також відсутня фарба заводу-виробника».

Висновок комісії: «лічильник визнано непридатним для комерційного обліку газу згідно з п. 1.1, 1.3 , 1.6, 2.3 та п.6.4.1 Р50-071-98 з вини споживача. Встановлене несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу з метою заниження його показників , що підтверджується актом експертизи

У зв`язку з підтвердженням комісією факту несанкціонованого втручання позивачем до приладу обліку газу, у відповідності до вимог гл.5 розділ ХІ Кодексу ГРС було складено акт про порушення від 31.05.2019 року № 3262, у якому зазначено: встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем: Р ХІ гл.2 п.1.пп.3 та ХІ гл 2 п. 3 пп.1 (несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу). В складеному 31.05.2019 року акті про порушення відповідачу роз`яснено про необхідність бути присутнім на засіданні комісії, на якому буде розглянутий складений на позивача акт про порушення, що підтверджується копією акту про порушення.

Відповідно до п. 10 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС, споживач (несанкціонований споживач) зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатись складений на нього акт про порушення.

У разі неприбуття споживача (несанкціонованого споживача) та/або уповноваженої ним особи на засідання комісії, остання розглядає акт про порушення без його (її) участі.

Згідно п. 8 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

Пунктом 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем передбачено, що за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт - розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

06.06.2019 року на засіданні комісії по розгляду акту про порушення Кодексу газорозподільних систем № 3262 від 26.09.2019 року, було прийнято рішення про задоволення акту про порушення та складено акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та його вартості.

Комісією було прийняте рішення про проведення перерахунку (донарахування) об`ємів природного газу в період з 31.05.2018 року по 21.05.2019 року згідно пп. 3 п. 1 гл. 2 р.Х1 Кодексу ГРС, відповідно до якого у разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму не облікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 до цього Кодексу) з урахуванням всіх газових приладів, пристроїв споживача (фізичної особи). Початок періоду, за який визначається об`єм не облікованого природного газу визначається з дня встановлення лічильника газу та/або пломби, які виявились пошкодженими (їх встановлення повинно підтверджуватись відповідним актом про їх встановлення), але не більше ніж за 12 місяців.

Складеним актом-розрахунком не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 31.05.2019 року було визначено об`єм не облікованого (донарахованого) природного газу в розмірі 4228.27 м.куб. Його вартість склала 52324 грн. 09 коп.

При цьому вартість природного газу визначалася за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу (абз. 3 п. 11 глави 5 розділу ХІ КГС).

Ціна закупівлі природного газу АТ Оператор газорозподільної системи „Дніпропетровськгаз" визначена наказом ПАТ «Дніпропетровськгаз» від 22 лютого 2016 року № 44/1 та наказом № 05.2Н0-249-05/7 від 15 травня 2017 року про внесення змін до наказу № 44/1 з урахуванням щомісячно визначеної цін.

Згідно розрахунку необлікованих об`ємів природного газу, акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, які перевірені судом, об`єм необлікованого (донарахованого) газу складає 4228.27 куб.м, а його вартість становить 52324 грн. 09 коп.

Рахунок на оплату збитків відповідачем був направлений позивачу 21.06.2019 року.

Таким чином судом встановлено, що в домоволодіння позивача було виявлено несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, я підтверджене висновком проведеної експертизи, тобто належним та допустимим доказом.

Згідно ст. 76 ЦПК України - Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи..

У відповідності до ч. 1 ст. 81 ЦПК України - Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 6 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно вимог ч. 1 ст. 76 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є , показання свідків, письмові докази, речові, електронні докази і висновки експертів.

Відповідно до ст.ст 77-78 ЦПК України - Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем не надано будь-яких доказів на спростування зазначеного вище висновку експертизи, щодо втручання в роботу лічильника газу.

Доводи позивача, що лічильник газу був знятий з метою ніби-то його заміни ніякими доказами не підтверджено.

Той факт, що позивачка не приймала участі при проведення експертизи лічильника газу не є підставою для визнання вказаного акту незаконним (недійсним) оскільки позивачка повідомлялась про місце та час проведення експертизи лічильника газу, про що свідчить її підпис на протоколі про демонтаж лічильника. З яких причин позивачка не з`явилась особисто чи її представник для участі у проведенні експертизи лічильника газу, позивачка будь-яких пояснень не надала.

Таким чином, з наведеного вище при виявлені ознак несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, цілком законно та обґрунтовано було проведені нарахування об`єму та обсягу не облікованого (донарахованого) газу відповідно до положень пп. 3 п. 1 гл. 2 р.Х1 Кодексу ГРС.

Крім того суд погоджується з посиланнями представника відповідача, що позивачем обраний неналежний спосіб захисту порушеного права в частині визнання рішення комісії неправомірними.

Так відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Права та законні інтереси споживачів захищаються, зокрема, шляхом визнання повністю або частково недійсними актів інших суб`єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб`єкта господарювання або споживача. Тобто, за змістом вказаної норми суди розглядають на загальних підставах справи у спорах про визнання недійсними актів, прийнятих іншими органами, які відповідно до закону чи установчих документів мають обов`язковий характер для учасників правовідносин, що виникають чи припиняються з прийняттям такого акту.

Таку ж позицію підтримано Верховним Судом України у справі N 6-4ц11 (постанова від 06.06 2011 року), а також у справі N 6-26441св09, зокрема, в ухвалі від 23.02.2011 року зазначено, що, як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Спосіб захисту порушеного права частіше за все визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Стаття 16 ЦК України визначає один із способів захисту - це визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, а такий спосіб захисту як визнання неправомірним та скасування акту не передбачено ЦК України. Ст. 16 ЦК України визначає також ще один з способів захисту - це визнання правочину недійсним. Також, припускаючи, що в розумінні позивача визнання неправомірним та скасування акту є тотожним визнанню недійсним правочину, слід зазначити, що відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами для виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема: договори та інші правочини. Вказаний вище акт про порушення не містить істотних умов, в ньому не зафіксовано, які права і обов`язки виникають між сторонами. Даний акт засвідчує лише факт порушення вимог Кодексу ГРМ. З огляду на те, що дія зазначеного акту не спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, а лише фіксує певний факт, тому, такий акт не є правочином в розумінні ст. 202 ЦК України.

Оскарження рішення комісії АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз», яким оформлено факт наявності несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу та нараховано суму збитків 52324.09 грн. за своїми ознаками до таких актів не відноситься, оскільки не носить характеру обов`язкових до виконання ненормативних актів, а є лише фіксацією порушення, яке було виявлено при проведенні перевірки дотримання умов Договору постачання газу. Оскаржений акт може бути використаний в якості доказу, у разі звернення з позовом до суду відповідачем і підлягає оцінці судом при розв`язанні відповідного спору.

Крім того як вже зазначалось вище факт виявленого порушення у вигляді несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу ніякими доказами не спростований. Відповідно позовні вимоги в частині визнання незаконною і скасування рішення комісії АТ «Дніпропетровськгаз» про проведення нарахування необлікованого обсягу та об`єму природного газу задоволенню не підлягають. Як не підлягають задоволенню і позовні вимоги в частині відшкодування спричиненої позивачеві моральної шкоди. Так як будь-яких доказів на її спричинення позивачем не надано. А проведені нарахування здійсненні в результаті неправомірних дій позивача чи членів її сім`ї у вигляді несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу.

Вирішуючи питання щодо задоволення позовних вимог в частині відновлення газопостачання до домоволодіння позивача суд виходить з наступного

Відповідно до пп. 6, 9 п. 1 гл. 7 розділу VІ Кодксу ГРМ - Оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, у таких випадках: несанкціонований відбір природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ; наявність заборгованості за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ;

У позивача виявлене порушення у вигляді несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що є підставою для припинення газопостачання. при цьому позивачка зазначає, що нею отриманий рахунок на сплату нарахувань в зв`язку з виявленим порушенням. Тобто позивачка була обізнана з необхідністю проведення оплати. Крім того разом з поданням позовної заяви позивач подавала заяву про забезпечся позову шляхом заборони відповідачеві вчиняти будь-які дії з примусового припинення газопостачання за адресою її проживання. Зі змісту якого можна зробити висновок , що газопостачання до домоволодіння позивача не припинене. Сторони в судове засідання не з`явились та не надали пояснень чи припинене газопостачання у домоволодінні позивача чи ні, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги в цій частині також задоволення не підлягають.

Відповідно до 141 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача, оскільки судом ухвалюється рішення про відмову у задоволенні позовних вимог..

Керуючись статтями 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273 суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи „Дніпропетровськгаз" код ЄДРПОУ 03340920, юридична адреса:49000 м. Дніпро вул. Шевченка, 2 про визнання незаконним і скасування рішення комісії Кам`янського відділення АТ «Дніпропетровськгаз» про проведення до нарахування природного газу вартість якого становить 52324,09 грн., зобов`язати відповідача відновити газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 і відшкодувати спричинену моральну шкоду в сумі 20 000.00 грн., - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення.

Повний текст рішення виготовлений 23.11.2020 року.

Суддя Петрюк Т.М.

Направлене до ЄДРСР: 30.11.2020 року

Дата набрання законної сили: 24.12.2020 року