Вирок № 93175015, 25.11.2020, Василівський районний суд Запорізької області

Справа № 311/3677/20

Провадження № 1-кп/311/352/2020

25.11.2020

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Сидоренко Ю.В.,

при секретарі Осінцевій Л.А.,

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження №12020086190000063 за обвинуваченням: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 14.10.2013 року Василівським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений з випробувальним строком 2 роки; 2) 30.10.2014 року Василівським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185 КК України, частково приєднано покарання за вироком від 21.02.2013 року та остаточно призначено 3 роки 8 місяців позбавлення волі; 3) 05.12.2014 року Василівським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.ч.1,2 ст.70 КК України, часткового приєднано покарання за вироком від 30.10.2014 року, остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 27.08.2018 з Беленківської ВК (№99) Запорізької області, умовно-достроково, невідбутий строк покарання - 6 місяців 7 днів,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

08.10.2020 року, приблизно о 09-00 годині, знаходячись на відкритій ділянці місцевості в лісосмузі парку «Панай», розташованому в м.Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи з прямим умислом, направленим на незаконний обіг наркотичних засобів, для подальшого особистого вживання, руками нарвав листя дикоростучої рослини коноплі, тим самим шляхом знахідки незаконно придбав наркотичний засіб, який помістив до правої та лівої кишень своєї куртки та незаконно зберігав при собі до моменту виявлення та вилучення за наступних обставин.

08.10.2020 року в період часу з 11 години 28 хвилин до 11 години 40 хвилин на відкритій ділянці місцевості біля будинку №14 по вул.Шахтарська, в м.Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, у ОСОБА_2 при собі в лівій та правій кишені куртки виявлено та вилучено листя рослин коноплі сіро-зеленого кольору, яке є особливо небезпечним наркотичним засобом-канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 28,177 г, який ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України, що кваліфікується як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Згідно із заявою ОСОБА_2 від 19.11.2020 року, яка була підписана в присутності захисника - адвоката Котюкова С.П., обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_2 ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно положень ч.2 ст.302 КПК України, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні (а.с.77-78).

Під час досудового розслідування ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутністю, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні (а.с.80).

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Згідно з ч.2 ст.302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає можливим розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження і ухвалити вирок.

До обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим ОСОБА_2 своєї винуватості. Суд дослідив матеріали кримінального провадження, а саме: копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020086190000063 від 08.10.2020 року (а.с.1), рапорт старшого інспектора-чергового СРПП №3 Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області Лиходід М.В. від 08.10.2020 року (а.с.6), протокол огляду місця події від 08.10.2020 року, складений дізнавачем СД Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області Клюєвим А.В. та диск до нього (а.с.7-9,10),заявою ОСОБА_2 від 08.10.2020 року (а.с.11), письмові пояснення ОСОБА_2 від 08.10.2020 року (а.с.12), Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за №194 від 08.10.2020 року (а.с.15), постанову про визнання та долучення речових доказів, складену дізнавачем-інспектором СД Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області Клюєвим В.В. від 08.10.2020 року (а.с.16), протокол допиту свідка ОСОБА_3 від 08.10.2020 року (а.с.21), протокол допиту свідка ОСОБА_4 від 08.10.2020 року (а.с.22-25), висновок судової хімічної експертизи №7-2989 від 26.10.2020 року, яка проведена експертом Запорізького НДЕКЦ МВС України Павлюк І. (а.с.28-32), довідку про витрати на проведення експертизи №7-2989 від 26.10.2020 року (а.с.38), квитанцію №88 про прийняття речових доказів на зберігання (а.с.34), протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 06.11.2020 року (а.с.36-37), протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 06.11.2020 року (а.с.37-39), протокол допиту підозрюваного ОСОБА_2 від 12.11.2020 року (а.с.53-55).

Вивчивши обвинувальний акт, додані до нього заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , матеріали досудового розслідування, суд вважає, що в ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів для обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) за тих обставин, як вони викладені в обвинувальному акті, та ці обставини жодною стороною не оспорюються і у суду відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, у тому числі щодо беззаперечного визнання обвинуваченим ОСОБА_2 своєї вини.

Таким чином, суд вважає встановленим та доведеним, що обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що відповідно до положень ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , є щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , судом не встановлено.

Відповідно до ст.65 КК України, пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання за скоєне, суд керується ч.2 ст.50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

При призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує обставини вчиненого ним кримінального проступку, його наслідки, які не є тяжкими, спосіб вчинення такого і його мотиви, форму вини, обстановку вчинення кримінального проступку, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, судимість за які на теперішній час не знята та не погашена у встановленому законом порядку, певних висновків для себе не зробив та знову вчинив злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, який, відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків. Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального проступку визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, що суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Крім того, ОСОБА_2 на теперішній час ніде не працює, постійного джерела прибутку та регулярного доходу немає, статусу безробітного немає, стійких соціальних зв`язків немає: ОСОБА_2 не одружений, на його утриманні неповнолітні та/або непрацездатні особи не знаходяться, утриманців він не має, хронічними хворобами ОСОБА_2 не страждає, на обліку у психіатра не перебуває, проте перебуває на профілактичному обліку у лікаря нарколога з діагнозом: F 12.1, Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання марихуани». Проте, на теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 має постійне місце реєстрації та фактичного проживання, за яким ОСОБА_2 характеризується посередньо, скарг від сусідів не надходило.

З урахуванням тяжкості та обставин вчинення кримінального проступку, а також враховуючи особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, а також щире каяття у скоєному, тому суд вважає необхідним та достатнім призначити ОСОБА_2 покарання, не пов`язане з ізоляцією його від суспільства та знаходить підстави для застосування до обвинуваченого ОСОБА_2 покарання в мінімальних межах санкції ч.1 ст.309 КК України та вважає, за можливе застосування положень ст.75 КК України та звільнення ОСОБА_2 від покарання протягом випробувального строку тривалістю в один рік шість місяців, з метою дотримання ОСОБА_2 належної поведінки та попередження вчинення ним нових злочинів.

При цьому, суд приходить до висновку, що даний вид покарання є достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, відповідає тяжкості кримінального правопорушення (проступку) та особі обвинуваченого ОСОБА_2 .

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Разом з тим, відповідно до вимог ст.118, ч.2 ст.124, 126 КПК України, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати, пов`язані з проведенням у даному кримінальному проваджені судової експертизи за № 7-2989 від 26.10.2020 року, в розмірі 653,80 гривень (а.с.33).

Долю речових доказів суд вважає необхідним вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 в ході досудового розслідування не обирався.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.302,368,370,374,381-382 КПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбуття призначеного покарання протягом випробувального строку – один рік шість місяців, зобов`язав засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь держави - процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи № 7-2989 від 26.10.2020 року, в розмірі - 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 копійок.

Речовий доказ у даному кримінальному провадженні – рослинні листя, упаковані до спец.пакету SUD 2050813 (спец.пакет №5473113), які передано на зберігання до камери схову Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області, згідно квитанції №88 (а.с.34) – знищити.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. У разі, якщо вирок було постановлено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО