Ухвала суду № 93174620, 20.11.2020, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/18585/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Фазикоша О.В., за участю секретаря Лупак В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», боржник : ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України 20.11.2020 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 23.11.2020 року.

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (ідентифікаційний номер 35326253, вул. Вікентія Хвойки, 21, м. Київ) у виконавчому провадженні на нового стягувача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у виконавчому провадженні № 53606629 з виконання виконавчого листа Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.02.2017 року № 308/18585/13 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за договором про іпотечний кредит № 28/8-08 від 20.03.2008р.

Заява мотивована тим, що в провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувала справа № 308/18585/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості задоговором про іпотечний кредит № 28/8-08 від 20.03.2008р. Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.11.2014 року у справі № 308/18585/13-ц позов задоволено. Рішенням Апеляційного суду Закарпатської області від 20.12.2016 року вказане рішення суду від 03.11.2014 року змінено.

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області видав виконавчий лист № 308/18585/13-ц про звернення стягнення на предмет іпотеки – квартиру ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором про іпотечний кредит № 28/8-08 від 20.03.2008р.

Окрім того, у заяві вказано, що в Ужгородському міському відділі державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) перебуває виконавче провадження № 53606629 з виконання виконавчого листа Ужгородського міськрайонного суду від 06.02.2017 року № 308/18585/13 про звернення стягнення на предмет іпотеки – квартиру ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» в рахунок погашення заборгованості за договором про іпотечний кредит № 28/8-08 від 20.03.2008р.

Заявник вказує, що є дійсним кредитором за договором про іпотечний кредит № 28/8-08 від 20.03.2008р., що підтверджується повідомленням від 11.08.2020ТОВ «Кредитні ініціативи», надісланим боржнику, про відступлення права вимоги товариству «ФК Єврокредит», яке у свою чергу 11.08.2020 уклало Договір про відступлення прав вимоги за договором кредиту з ОСОБА_1 , за яким передало останній всі права вимоги за Договором про іпотечний кредит № 28/8-08 від 20.03.2008.

Враховуючи наведене заявник просить суд замінити стягувача - ТОВ «Кредитні ініціативи» у виконавчому провадженні з виконання рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 20.12.2016 року на його правонаступника – ОСОБА_1 .

Заявник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд питання про заміну сторони виконавчого провадження у його відсутність.

Боржник у виконавчому провадженні ОСОБА_2 в судове засідання не з`явивилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд питання про заміну сторони виконавчого провадження у її відсутності. Проти задоволення заяви не заперечує.

Представник первісного стягувача в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження, подав заяву про розгляд питання про заміну сторони виконавчого провадження у його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує.

Дослідивши заяву, додані до неї письмові докази та матеріали цивільної справи № 308/18585/13-ц, суд встановив такі обставини та доходить таких висновків.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 листопада 2014 року позов ТОВ «Кредитні ініціативи» задоволено.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки – квартиру АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 20 липня 1996 року на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 20 березня 2008 року, яка станом на 26 вересня 2013 року складає 898 882 грн. 15 коп. шляхом проведення прилюдних торгів згідно із Законом України «Про виконавче провадження» та встановлено початкову ціну предмета іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна. Вирішено питання про розподіл судових витрат. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 24 грудня 2014 року рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 листопада 2014 року в частині вирішення первісного позову скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову ТОВ «Кредитні ініціативи» відмовлено. В решті рішення залишено без змін.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 травня 2015 року рішення апеляційного суду Закарпатської області від 24 грудня 2014 року в частині вирішення спору про звернення стягнення на предмет іпотеки було скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 листопада 2014 року та рішення апеляційного суду Закарпатської області від 24 грудня 2014 року в частині відмови у задоволенні зустрічного позову залишено без змін.

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 25 вересня 2015 року рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 листопада 2014 року змінено, доповнено резолютивну частину рішення п`ятим абзацом наступного змісту: «Дане рішення в частині звернення стягнення на предмет іпотеки не підлягає виконанню на час дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті». В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 лютого 2016 року рішення апеляційного суду Закарпатської області від 25 вересня 2015 року в частині позовних вимог ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки скасовано, а справу в цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Останнім рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 20 грудня 2016 року рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 листопада 2014 року змінено, викладено абзац другий резолютивної частини рішення в наступній редакції: «Звернути стягнення на предмет іпотеки – квартиру АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 20 липня 1996 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Смірновою С.М. за реєстровим №7-7518 – на користь ТОВ «Кредитні ініціативи», в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 28/8-08 від 20 березня 2008 року, яка станом на 26 вересня 2013 року складала 898 882 грн. 15 коп., з яких: 641 707 грн. 13 коп. – заборгованість за кредитом, 84 396 грн. 09 коп. – заборгованість за відсотками, 172 778 грн. 93 коп. – пеня, шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження», встановивши початкову ціну предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, але не менше 278 тис. грн, що було визначено іпотечним договором № 68/23-2008».

За результатами розгляду у касаційному порядку Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ постановлено ухвалу від 29.06.2017, якою рішення апеляційного суду Закарпатської області від 20.12.2016 залишено без змін.

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області видав товариству «Кредитні ініціативи» виконавчий лист, який подано на виконання Ужгородському міському відділі державної виконавчої служби і постановою державного виконавця 20.03.2017 року було відкрито виконавче провадження № 53606629.

11.08.2020 ТОВ «Кредитні ініціативи» на підставі Договору факторингу відступило право вимоги за Договором про іпотечний кредит № 28/8-08 від 20.03.2008 товариству «ФК Єврокредит», що підтверджується повідомленням товариства «Кредитні ініціативи» від 11.08.2020.

11.08.2020 ТОВ «ФК Єврокредит» уклало Договір про відступлення прав вимоги за договором кредиту з ОСОБА_1 , за яким передало останній всі права вимоги за Договором про іпотечний кредит № 28/8-08 від 20.03.2008.

Перехід права власності на право вимоги до заявника підтверджується листом ТОВ «ФК Єврокредит» та актом приймання-передачі документів, які підтверджують право вимоги.

Судом встановлено, що згідно відомостей з АСВП (09.09.2020) 20.03.2017 відкрито виконавче провадження № 53606629 з виконання виконавчого листа Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.02.2017 року у справі № 308/18585/13, де боржником зазначено ОСОБА_2 , а стягувачем ТОВ «Кредитні ініціативи». Згідно відомостей системи АСВП виконавче провадження № 53606629 зупинено.

Вказане свідчить, що рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 20.12.2016 року у справі № 308/18585/13 про звернення стягнення на предмет іпотеки – квартиру ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором про іпотечний кредит № 28/8-08 від 20.03.2008р. станом на сьогоднішній день залишається не виконаним і не втратило своєї законної сили.

Згідно вимог ст. 55 ЦПК України у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 512ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно з ч.1 ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Виходячи з зазначених положень закону, під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правонаступника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, в тому числі, і відступлення права вимоги.

Процесуальне законодавство не містить жодних обмежень щодо можливості заміни сторони виконавчого провадження у разі заміни кредитора у зобов`язанні, оскільки відповідно до вимог ст.ст.512-514ЦК України новий кредитор набуває права первісного кредитора у зобов`язанні, у тому числі і право вимоги за кредитним договором.

З вищезазначеного вбачається, що із заявою про заміну сторони може звернутися будь-яка сторона, яка не є стороною виконавчого провадження, або стороною по справі, а також сам державний виконавець. При цьому відповідно до ст.1 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст.55, 442ЦПК України така заміна сторони можлива на будь-якій стадії виконавчого провадження, або у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Вказана правова позиція узгоджується з позицією Верховного Суду України, що висловлена у постанові від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13, згідно якої виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

З матеріалів заяви вбачається, що відповідно до умов Договору про відступлення прав вимоги за договором кредиту від 11.08.2020 між ТОВ «ФК Єврокредит» та ОСОБА_1 , перше передало останній всі права вимоги за Договором про іпотечний кредит № 28/8-08 від 20.03.2008, а саме : право вимоги повернення заборгованості за тілом кредиту в розмірі 80 283,64 доларів США та право вимоги щодо сплати відсотків за користування кредитом в розмірі 80 110,99 доларів США.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Так, у зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

У даному випадку підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки.

Суд при розгляді заяви враховує, що забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

З огляду на викладене суд вважає, що заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.11, 510, 512, 514 ЦК України, ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.55, 260, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити сторону стягувача – Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (ідентифікаційний номер 35326253, вул. Вікентія Хвойки, 21, м. Київ) у виконавчому провадженні № 53606629, що перебуває в провадженні Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), з примусового виконання виконавчого листа виданого 06.02.2017 року на виконання рішення апеляційного суду Закарпатської області від 20 грудня 2016 року у справі №308/18585/13-ц про звернення стягнення на предмет іпотеки – квартиру АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 20 липня 1996 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Смірновою С.М. за реєстровим №7-7518 – на користь ТОВ «Кредитні ініціативи», в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 28/8-08 від 20 березня 2008 року, яка станом на 26 вересня 2013 року складала 898 882 грн. 15 коп., з яких: 641 707 грн. 13 коп. – заборгованість за кредитом, 84 396 грн. 09 коп. – заборгованість за відсотками, 172 778 грн. 93 коп. – пеня, шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження», встановивши початкову ціну предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, але не менше 278 тис. грн.., що було визначено іпотечним договором № 68/23-2008 на його правонаступника – ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Фазикош О.В.