Рішення № 93174460, 24.11.2020, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/1303/20 Провадження № 2-о/304/50/2020

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2020 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

за участі секретаря судового засідання – Соханич Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами окремого провадження цивільну справу № 304/1303/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа – Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що відомості у архівній довідці від 18 листопада 2019 року № 4/103390, виданій Федеральним державним комунальним закладом «Центральний архів Міністерства оборони Російської Федерації» на ім`я ОСОБА_2 , належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Свої вимоги мотивує тим, що згідно паспортних даних його прізвищем, ім`я та по батькові є ОСОБА_1 , датою народження – ІНФОРМАЦІЯ_2 . Такі самі відомості про нього зазначені у його свідоцтві про народження, військовому квитку, атестаті про середню освіту, атестаті про професійно-технічну освіту та свідоцтві про народження його доньки. Прізвищем, ім`ям та по батько його батька є ОСОБА_3 . Так, досягнувши пенсійного віку, у травні 2019 року він звернувся до сервісного центру Перечинського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, де його зокрема повідомили, що для призначення пенсії за віком серед інших документів йому також необхідно подати архівну довідку за період служби у військовій частині. У зв`язку з цим ним було направлено відповідний запит до Федерального державного комунального закладу «Центральний архів Міністерства оборони Російської Федерації», у відповідь на який отримав Архівну довідку (18 ноября 2019 г. №4/103390). Однак, у такій вказано, що в наказі командира військової частини польова пошта 43443 від 02 травня 1987 року № 105 зазначено: «Службовця СА ОСОБА_2 прийняти на посаду слюсаря аварійно-відновлювальних робіт водопровідно-каналізаційного господарства частини, з 16 квітня 1987 року з окладом 97 рублів 50 копійок». Також зазначено, що «По батькові так у документі». Підстава ЦА МО, опис 963123с, справа 2 лист 9. Крім цього, у архівній довідці зазначено: «У наказі командира військової частини польова пошта 43443 від 23 березня 1990 року № 69 вказано «Слюсаря аварійних робіт частини службовця ОСОБА_1 з 23 березня 1990 року вважати таким, що відбув у відпустку за 1990 рік в м. Перечин Закарпатської області з розрахунку: чергова відпустка 18 робочих днів з 23 березня по 12 квітня 1990 року; відпустка на дорогу – три дні, з 13 по 15 квітня. По закінченню строку відпустки службовець СА ОСОБА_1 звільнений з роботи у відповідності до п. 2 ст. 29 КЗПП РСФСР (закінченням строку трудового договору) і направлений для покладення на військовий облік у…. РВК Закарпатської області. Строк прибуття 16 квітня 1990 року». Ініціали не розкриті, назва РВК написана нерозбірливо. Підстава ЦА МО, опис 982852с, справа 1, лист 82. Книги алфавітного обліку робочих та службовців військової частини польова пошта 43443 за 1987-1990 роки на зберігання до Центрального архіву Міністерства оборони не надходили, тому підтвердити дату народження та по батькові неможливо». Оскільки архівна установа підтвердити необхідні для оформлення пенсії за віком вищевказані відомості не може, тому просить заяву задовольнити.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, однак подав до суду заяву, у якій просив справу розглянути у його відсутності, заявлені вимоги задовольнити в повному обсязі з урахуванням поданих ним доказів та пояснень заінтересованої особи.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області як заінтересованої особи у судове засідання також не з`явилася, подала до суду письмові пояснення, у яких вказала, що дійсно у травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Перечинського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області для отримання консультації з приводу призначення йому пенсії. Однак у ході розгляду інспектором сервісного центру поданих ним документів у таких було виявлено розбіжності, що унеможливить у разі звернення призначення пенсії за віком ОСОБА_1 . Зокрема, у архівній довідці, виданій федеральною казенною установою «Центральний архів Міністерства оборони Російської Федерації» від 18 листопада 2019 року № 4/103390 прізвище, ім`я та по батькові вказано наступним чином: «Службовця СА ОСОБА_2 прийняти на посаду слюсаря аварійно-відновлювальних робіт водопровідно-каналізаційного господарства частини з 16 квітня 1987 року з окладом 97 (дев`яносто сім) рублів 50 (п`ятдесят) копійок». Крім того зазначено: «Прізвище так в документі». У наказі командира військової частини польова пошта 43443 від 23 березня 1990 року № 69 вказано: «Слюсаря аварійних робіт частини службовця СА ОСОБА_1 , з 23 березня 1990 року вважати таким, що відбув у відпустку за 1990 рік в м. Перечин Закарпатської області…». Крім цього, в довідці зазначено: «По закінченні строку відпустки службовець СА ОСОБА_1 звільнений з роботи відповідно до п. 2 ст. 29 КЗОТ РСФСР… ініціали не розкриті, назву РВК написано не розбірливо». Підстава ЦА МО, опис 982852с, справа 1 лист 82 (об.). Також у архівній довідці зазначено, що «Книги алфавітного обліку працюючих і службовців військової частини польова пошта 43443 за 1987-1990 роки на зберігання у Центральний архів Міністерства оборони не поступали, тому підтвердити дату народження і по батькові не представляється можливим». У той же час, згідно паспорта громадянина України, свідоцтва про народження, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, атестатів про середню освіту та про професійно-технічну освіту прізвищем, ім`ям та по батькові заявника є ОСОБА_1 . Враховуючи наведене, просить суд провести розгляд справи без її участі за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого завідуючим Перечинського районного бюро записів актів громадянського стану Закарпатської області 20 травня 1959 року, військового квитка серії НОМЕР_2 , виданого Перечинським районним військовим комісаріатом Закарпатської області 04 січня 1979 року, та паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого Перечинським РВ УМВС України в Закарпатській області 27 липня 1995 року, прізвищем, ім`ям та по батькові заявника є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його батьком є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а. с. 4, 6, 8, 11).

Разом з цим, у архівній довідці № 4/103390, виданій Федеральним державним комунальним закладом «Центральний архів Міністерства оборони Російської Федерації» 18 листопада 2019 року на підставі наказу командира військової частини польова пошта 43443 від 02 травня 1987 року № 105 зазначено: «Служащего ОСОБА_4 принять на должность слесаря аварийно-восстановительных работ водопроводно-канализационного хозяйства части с 16 апреля 1987 года с окладом 97 (девяносто семь) рублей 50 (пятьдесят копеек)». Отчество так в документе. Основание: ЦА МО, опись 963123с, дело 2, лист 9 (об.).».

Крім цього, у зазначеній архівній довідці на підставі наказу командира військової частини польова пошта 43443 від 23 березня 1990 року № 69 вказано: «Слесаря аварийных работ части служащего СА ОСОБА_5 с 23 марта 1990 года полагать убывшим в отпуск за 1990 год в г. Перечин Закарпатской области из расчета: очередной отпуск 18 рабочих дней с 23 марта по 12 апреля 1990 года; отпуск на путь следования – 3 дня, с 13 апреля по 15 апреля. По окончании строка отпуска служащий СА ОСОБА_5 уволен с работы в соответствии с пунктом 2 статьи 29 КЗОТ РСФСР (по истечении срока трудового договора) и направить для постановки на воинский учет в … РВК Закарпатской области. Срок прибытия 16 апреля 1990 года». Инициалы не раскрыты, название РВК написано неразборчиво. Основание: ЦА МО, опись 982852с, дело 1, лист 82 (об.). Книги алфаввитного учета рабочих и служащих войсковой части полевая почта 43443 за 1987-1990 гг. На хранение в Центральный архив Министерства обороны не поступали, поэтому подтвердить дату рождения и отчество не представляется возможным» (а. с. 13).

З матеріалів справи встановлено, що вказані у архівній довідці недоліки щодо написання по батькові заявника та відсутності його дати народження призводять до неможливості призначення йому пенсії за віком.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження – це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 цього Кодексу суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як роз`яснено в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 , заінтересована особа – Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

Отже, керуючись ст. 5, 7, 258-259, 265, 294, 315 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ), заінтересована особа – Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88000, м. Ужгород, пл. Народна, № 4; код в ЄДРПОУ 20453063) про встановлення факту, що має юридичне значення, — задовольнити повністю.

Встановити факт, що відомості у архівній довідці № 4/103390, виданій Федеральним державним комунальним закладом «Центральний архів Міністерства оборони Російської Федерації» 18 листопада 2019 року на ім`я ОСОБА_2 , належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий: Ганько І. І.