Рішення № 93174247, 16.10.2020, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/595/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого Гецко Ю. Ю., з участю секретаря судового засідання Михайліченко І. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Берегівська місцева прокуратура в інтересах держави в особі УСЗН Берегівської РДА до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення,

встановив:

Керівник Берегівської місцевої прокуратури Закарпатської області звернувся до суду в в інтересах держави в особі УСЗН Берегівської РДА до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Позовні вимоги мотивовано тим, що вироком Берегівського районного суду від 16 вересня 2019 року, який набрав законної сили 17 жовтня 2019 року, ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст. 190 – ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 358 – ч.5 ст. 27, ч.4 ст.358 КК Україні та призначено покарання : за ч.1 ст. 190 – ст. 15 ч.2 КК України – у вигляді штрафу у розмірі 595 грн., за ч.1 ст.358 КК України - у вигляді штрафу 595 грн., за ч.1 ст. 358 – ч.5 ст. 27 КК України – у вигляді штрафу 595 грн., за ч.4 ст.358 КК України - у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу в розмірі 680 грн..

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області по справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися, проте відповідачу було встановлено строк в п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження на подачу відзиву на позовну заяву.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд вважає можливим постановити рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що вироком суду ОСОБА_1 визнано винною. Вирок набрав законної сили.

Отже, судом визнано доведеним, що ОСОБА_1 спричинила державі, в особі управління соціального захисту населення Берегівської міської ради, матеріальну шкоду.

Частиною 1 ст. 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

Згідно з ч. 3 ст. 1206 ЦК України якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

За таких обставин, оцінивши всі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача є підставними, обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі п. 6 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення звільняються від сплати судового збору. Тому, відповідно до ч. ч. 1 та 5 ст. 141 ЦПК України, судовий збір, в розмірі 2102 гривні, встановлений п. 1.1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 1166, 1206 ЦК України, ст. 141, ч. 6 ст. 259, ст. ст. 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд

рішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 та проживає в АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь держави в особі управління соціального захисту населення Берегівської районної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 03192939, р/р 35419001011926, ГУДКСУ у Берегівському районі, МФО 812016) матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок вчинення кримінального правопорушення у сумі 7042 (сім тисяч сорок дві) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 та проживає в АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), на користь держави судовий збір в розмірі 2102 (дві тисяча сто дві) гривні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Гецко Ю. Ю.