Ухвала суду № 93173528, 27.11.2020, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 2-261/11

УХВАЛА

27.11.2020 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартиненко В. С. ,

за участі секретаря судового засідання Ліман С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з вказаною заявою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», в якій просило поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих документів до виконання та видати дублікати виконавчих листів, виданих у цивільній справі № 2-261/11 для примусового виконання заочного рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 14 березня 2011 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного товариства «УкрСиббанк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», заборгованості по Кредитному договору №11158953000 у розмірі 9712,36 доларів США, що еквівалентно 76 840,31 гривень, сплачене державне мито за подання позовної заяви в сумі 768,40 гривень, сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120,00 гривень, всього 77 728 гривень 71 коп.

В обґрунтування вказаних вимог заявник посилався на те, що він є правонаступником стягувача у виконавчих листах, виданих на підставі вказаного рішення суду. Проте строк пред`явлення вказаних виконавчих документів до виконання було пропущено з поважних причин, оскільки лише з відповіді Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби міста Макіївка Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 26.09.2019 р. за № 14.12/514 стало відомо, що в відділі перебували виконавчі провадження з виконання вказаних виконавчих листів, проте 10 листопада 2014 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу щодо боржника ОСОБА_1 стягувачу (виконавче провадження № 36208031). Виконавче провадження № 28971719 щодо боржника ОСОБА_2 завершено 06 грудня 2012 року та передано за належністю до іншого відділу ДВС, а саме до Совєтського ВДВС міста Макіївка. 01 листопада 2013 року державним виконавцем Совєтського ВДВС м. Макіївка було відкрито виконавче провадження № 40520664, проте 05 березня 2014 року виконавче провадження закінчено та передано за належністю до іншого відділу ДВС, але до якого саме встановити не можливо, а відтак слід вважати, що виконавчі листи втрачено на території України, де органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 листопада 2020 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про видачу дублікатів виконавчих листів у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного товариства “УкрСиббанк” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості повернуто заявнику.

Представник заявника, відповідач у справі у судове засідання не з`явились, були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи належним чином, від представника заявника надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності. Згідно з ч. 3 ст. 433 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, подані на їх підтвердження, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26.04.2019 р. було відновлене втрачене судове провадження у цивільній справі № 2-261/11 в частині змісту заочного рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 14 березня 2011 року.

Заочним рішенням Червоногвардійського районного суд міста Макіївки від 14 березня 2011 року по цивільній справі № 2-261/11 позовну заяву Публічного Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості було задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість по Кредитному договору №11158953000 у розмірі 9712,36 доларів США, що еквівалентно 76 840,31 гривень, сплачене державне мито за подання позовної заяви в сумі 768,40 гривень, сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120,00 гривень, всього 77 728,71 грн.

Вказане рішення суду набрало законної сили 25 березня 2011 року та 08 липня 2011 року Червоногвардійський районний суд м. Макіївки Донецької області видав виконавчі документи стягувачу для виконання, що підтверджується копіями виконавчих документів, наданих Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт».

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 серпня 2019 року замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (код ЄДРПОУ 41904846) у цивільній справі № 2-261/11 за позовом Публічного Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості.

Відповідно до листа Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби міста Макіївка Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 26.09.2020 р. за № 14.12/514 у відділі на виконанні перебували виконавчі провадження № 36208031, 28971719 за виконавчим листом № 2-261 від 08.07.2011 року, виданого Червоногвардійським районним судом міста Макіївки про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ УкрСиббанк у розмірі 77728,71 грн. Постановою державного виконавця від 10 листопада 2014 року виконавчий документ щодо боржника ОСОБА_1 (виконавче провадження № 36208031) повернуто стягувачу. Виконавче провадження № 28971719 щодо боржника ОСОБА_2 завершено 06 грудня 2012 року та передано за належністю до іншого відділу ДВС, а саме до Совєтського ВДВС міста Макіївка. 01 листопада 2013 року державним виконавцем Совєтського ВДВС м. Макіївка було відкрито виконавче провадження № 40520664, 05 березня 2014 року вказане виконавче провадження було закінчено та передано за належністю до іншого відділу ДВС, проте до якого саме встановити не можливо.

В Автоматизованій системі виконавчих проваджень відсутні відомості про наявність виконавчих проваджень щодо боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 -2 ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на час вчинення процесуальної дії) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення - протягом трьох місяців; інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його постановлення

Згідно з п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 23 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на час вчинення процесуальної дії) строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред`явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Враховуючи те, що виконавче провадження, відкрите щодо боржника ОСОБА_2 завершено 05 березня 2014 року та передано за належністю до іншого відділу ДВС, проте до якого саме встановити не можливо, а виконавчий документ щодо боржника ОСОБА_1 повернуто стягувачу постановою державного виконавця від 10 листопада 2014 року та з 7 квітня 2014 року відповідно до наказу Антитерористичного центру при Службі безпеки України від 07.10.2014 р. №33/6/а «Про визначення районів проведення антитерористичної операції та термінів її проведення» територія Донецької області була визнана одним з районів проведення антитерористичної операції та термін її проведення не встановлений, а про наявність постанов державних виконавців про завершення виконавчих проваджень заявник дізнався лише з листа Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби міста Макіївка Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 26.09.2020 р. за № 14.12/514, а також те, що заявник вимушений був звертатися до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області із заявами про відновлення втраченого судового провадження та заміну стягувача, суд дійшов висновку про те, що строк пред`явлення виконавчих документів до виконання було пропущено з поважних причин, а отже заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258-260, 261, 353, 433, п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості - задовольнити.

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів, виданих на підставі заочного рішення Червоногвардійського районний суд м. Макіївки Донецької області від 14 березня 2011 року у цивільній справі № 2-261/11 за позовом Публічного Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами ЦПК України, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суддя