Постанова № 9317313, 05.05.2010, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 3-393/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2010 року м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М. розглянувши справу, яка надійшла від Лозівської ОДПІ в Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-ку України, уродженку с.Софіївка Целіноградського району Целіноградської області, жительку АДРЕСА_1 яка працює головним бухгалтером ВАТ «Время», яка раніше притягувалася до адмінвідповідальності,

за ч.2 ст. 1632 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Вдень об 11 годині 25.04.2010 року при проведенні невиїзної документальної перевірки ВАТ «Время», що розташоване у м.Первомайський Харківської області, було встановлено, що головним бухгалтером ВАТ «Время» ОСОБА_1 не своєчасно подано платіжне доручення на перерахування належного до сплати комунального податку в сумі 51 грн., яке потрібно було сплатити в строк до 19.02.2010 року, а фактично було сплачено 25.02.2010 року;

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 25.04.2010 року, АКТом перевірки № 57/15/25184372 від 13.04.2010 року, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка підтвердила наведений факт.

Постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 11.03.2010 року ОСОБА_1 притягувалася до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 1632 КупАП, тобто особу протягом року вже було піддано адміністративному стягненню за те ж правопорушення.

Дії особи вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 1632 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення розглядалася у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки від останньої, сповіщеної належним чином про час та місце розгляду справи, не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, характеризуючі дані щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, а також те, що особа раніше притягувалася до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами”, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 1632 КУпАП та накласти адмінстягнення згідно санкції статті штраф у сумі 170 (сто сімдесят) гривень в прибуток Держави /Стягувач: Держава Україна, р/р 31111106700387 КБКД 23030300, Первомайський ВДК ГУДКУ в Харківській області, Код: 24134432, Банк: ГУДКУ в Харківській області, МФО: 851011/.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд.

Постанова дійсна для предявлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя -