Ухвала суду № 93173085, 24.11.2020, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

24.11.2020 227/4029/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Хоменко Д.Є.

за участю секретаря судового засідання Дзюба Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта банк», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2020р. ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача його правонаступником, у якій зазначив, що 25.11.2010 року Харцизький міський суд Донецької області ухвалив рішення по справі №2-7965/2010 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором. Ухвалою Харцизького міського суду Донецької області від 01.04.2013 року по вказаній справі було замінено стягувача ПАТ «УкрСиббанк» його правонаступником ПАТ «Дельта банк». 09.11.2018 року між ПАТ «Дельта банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір купівлі-продажу майнових прав №950/К, відповідно до якого ПАТ «Дельта банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №11072557000. Заявник просить замінити сторону виконавчого провадження у цивільній справі №2-7965/2010 з ПАТ «Дельта банк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».

Представник заявника ТОВ «Вердикт Капітал» в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про місце, день та час розгляду справи, в прохальній частині заяви просив розглянути справу без участі заявника.

Представник первісного стягувача та боржники в судове засідання також не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду заяви.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши докази по справі, встановив наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 5 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Харцизького міського суду Донецької області від 25.11.2010 року у справі № 2-7965/2010 позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості були задоволені. З ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було солідарно стягнуто на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість по договору про надання споживчого кредиту №11072557000 від 20.11.2006 року, в сумі 10860,99 швейцарських франка, що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на дату постановлення рішення суду становило 86631,30 грн., а також понесені судові витрати: судовий збір в сумі 767,01 грн. та витрати на ІТЗ в сумі 120,00 грн., а всього 87518,31 грн.

Ухвалою Харцизького міського суду Донецької області від 01.04.2013 року по вказаній справі було замінено стягувача ПАТ «УкрСиббанк» його правонаступником ПАТ «Дельта банк».

09.11.2018 року між ПАТ «Дельта банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір купівлі-продажу майнових прав №950/К, відповідно до якого ПАТ «Дельта банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №11072557000.

Тобто ТОВ «Вердикт Капітал» є правонаступником ПАТ «Дельта банк» і за кредитним договором №11072557000 від 20.11.2006 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи із цих норм, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч.5 ст.442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із даною заявою відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», що також узгоджується з Правовою позицію, висловленою Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122цс13).

При цьому, виконання судового рішення це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб`єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ч.1 ст.14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Тобто після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження», зокрема ініціювання відкриття виконавчого провадження, тощо.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що передання Публічним акціонерним товариством «Дельта банк» своїх прав іншій особі, тобто заявнику по справі, за договором відступлення права вимоги, є правонаступництвом, тому у заявника є всі підстави для звернення до суду із заявою про заміну вибулого стягувача його правонаступником, у зв`язку з чим заява ТОВ «Вердикт Капітал», про заміну стягувача його правонаступником підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 422 ЦПК України, ст.512 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта банк», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 – задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ 36799749, місце знаходження: 04053, м.Київ, вул.Кудрявський Узвіз, буд.5-Б) у справі №2-7965/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до відповідачів, якими є: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №11072557000.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому не було вручено ухвалу у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Д.Є. Хоменко