Ухвала суду № 93172695, 27.11.2020, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/7117/18

Провадження № 1-кп/219/226/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Зубенко Т.А., прокурора Сергієнка Д.М., захисника Подлуцького А.М., обвинуваченої ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12018050000000152 від 22 березня 2018 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Бахмут Донецької області, громадянки України, заміжньої, не судимої, бухгалтера ТОВ «АртДон», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362 КК України, за таких підстав:

07 грудня 2016 року о 14 годині 14 хвилин контролер-касир ТВБВ № 10004/0293 філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_1 , перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні ТВБВ 10004/0293 філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», розташованому за адресою: Донецька область, м. Бахмут, бульв. Металургів, 1, маючи право доступу до інформації, яка оброблюється у автоматизованій банківській системі АТ «Ощадбанк», а саме: у програмному комплексі «CardManagement», діючи умисно, в порушення вимог порядку емісії та обслуговування платіжних карток в установах АТ «Ощадбанк», без відповідних заяв клієнтів Банку та без ідентифікації клієнта, шляхом використання особистого логіну та паролю входу до програмного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за допомогою робочої електронно-обчислювальної техніки, яка має статичний IP-адрес: НОМЕР_1 , здійснила несанкціоновану зміну інформації у вказаному програмному комплексі, в результаті чого було проведено емісію та додавання нової банківської платіжної карти № НОМЕР_2 , яка була закріплена за розрахунковим рахунком № НОМЕР_3 , який відкритий клієнтом банку ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ).

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_1 вчинила несанкціоновану зміну інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, вчинене особою, яка має право доступу до неї, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 362 КК України.

Також, 04 січня 2017 року о 12 годині 39 хвилин контролер-касир ТВБВ № 10004/0293 філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_1 , перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні ТВБВ 10004/0293 філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», розташованому за адресою: Донецька область, м. Бахмут, бульв. Металургів, 1, маючи право доступу до інформації, яка оброблюється у автоматизованій банківській системі АТ «Ощадбанк», а саме: у програмному комплексі «CardManagement», діючи умисно, в порушення вимог порядку емісії та обслуговування платіжних карток в установах АТ «Ощадбанк», без відповідних заяв клієнтів Банку та без ідентифікації клієнта, шляхом використання особистого логіну та паролю входу до програмного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за допомогою робочої електронно-обчислювальної техніки, яка має статичний IP-адрес: НОМЕР_1 , здійснила несанкціоновану зміну інформації у вказаному програмному комплексі, в результаті чого було проведено емісію та додавання нової банківської платіжної карти № НОМЕР_5 , яка була закріплена за розрахунковим рахунком № НОМЕР_6 , який відкритий клієнтом банку ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_7 ).

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_1 повторно вчинила несанкціоновану зміну інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, вчинене особою, яка має право доступу до неї, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 362 КК України.

У судовому засіданні захисник Подлуцький А.М. заявив клопотання про закриття відносно ОСОБА_1 кримінального провадження за ч. 1 ст. 362 КК України та звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Обвинувачена ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала клопотання захисника та не заперечувала проти звільнення її від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.362 КК України.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання захисника.

Суд, вислухавши захисника, обвинувачену, прокурора, дійшов до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

ОСОБА_1 за епізодом від 07.12.2016 року обвинувачується у несанкціонованій зміні інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, вчинене особою, яка має право доступу до неї, тобто за ч. 1 ст. 362 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 362 КК України, є злочином невеликої тяжкості (в редакції, яка діяла до набрання чинності Закону № 2617-VIII від 22.11.2018р.).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції, яка діяла до набрання чинності Закону № 2617-VIII від 22.11.2018р.), особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Згідно ч. 3 ст. 49 КК України (в редакції, яка діяла до набрання чинності Закону № 2617-VIII від 22.11.2018р.), перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину. При цьому строки давності обчислюються окремо за кожний злочин.

Оскільки перебіг давності за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 362 КК України, переривався внаслідок вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, яке згідно обвинувального акту мало місце 04 січня 2017 року, обчислення давності починається з 04 січня 2017 року, а відтак 04 січня 2019 року минув дворічний строк давності за ч.1 ст.362 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За таких обставин кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України, підлягає закриттю зі звільненням обвинуваченої ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284-288 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника Подлуцького А.М. задовольнити.

Кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України, – закрити.

На підставі п.1 ч.1 ст.49 КК України звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Р.Є. Дубовик