Ухвала суду № 93172495, 27.11.2020, Чернівецький районний суд Вінницької області

27.11.2020

Справа №150/137/20

Провадження по справі №2/150/145/20

УХВАЛА

27 листопада 2020 року Чернівецький районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Цимбалюк Л.П.

при секретарі Николайчук Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецького сирзаводу на базі потужностей «Бімол» та товариства з обмеженою відповідальністю «Бімол» про стягнення заборгованості, що виникла у зв`язку із порушенням умов договору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

Представник позивача – адвокат Семко В.М., реалізовуючи право сторони цивільного процесу, передбачене статтею 43 ЦПК України, клопоче про витребування у Чернівецького сирзаводу на базі потужностей «Бімол» та товариства з обмеженою відповідальністю «Бімол» правовстановлюючих документів, зокрема, статуту, поження.

Представник відповідача ОСОБА_2 не заперечує проти задоволення клопотання представника позивача щодо витребування доказів по справі.

При вирішенні клопотання, заявленого представником позивача - адвокатом Семко В.М. щодо витребування доказів по справі судом враховується наступне.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки (ч.1 ст.64 ЦПК України).

Представник позивача, скориставшись своїм правом, передбаченим ст.43 ЦПК України, клопоче про витребування доказів, з метою отримання необхідних відомостей, що мають значення для правильного вирішення спірного питання.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав і інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч.1 ст.5 ЦПК України).

Частиною 1 статті 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь – які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Представник позивача не має реальної можливості отримати у Чернівецькому сирзаводі на базі потужностей «Бімол» та товариства з обмеженою відповідальністю «Бімол» правовстановлюючі документи.

З огляду на зазначене, оцінивши в сукупності всі обставини справи, беручи до уваги, що позивач не має можливості особисто отримати необхідні відомості, що мають значення для вирішення спірного питання, з метою повного, об`єктивного та всебічного її розгляду приходжу до висновку про задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів, з метою отримання необхідних документів, що мають значення для вирішення спірного питання.

Згідно ч.1, п.п.3, 4, 5, 6, 7, 10 ч.3 ст.175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як вбачається з позовної заяви, предметом позовних вимог визначено стягнення з Чернівецького сир заводу на базі потужностей «Біол» (ІПН 324136617010, адреса: АДРЕСА_1 ; адреса ТОВ «Бімол» (код ЄДРПОУ 32413662, 34600 Рівненська область, Березнівський район, м. Березне, вул. Андріївська, 87, з розрахункового рахунку Чернівецького сирзаводу на базі потужностей «Бімол», а у разі відсутності грошових коштів, з будь – якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду на користь ОСОБА_1 379595 грн. заборгованості за договором, з яких 358278 грн. основного боргу, 16839 грн. інфляційних витрат за вказаним боргом та 4478 грн. пені за прострочку платежу, однак, позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку сум, що заявляються до стягнення. Позовні вимоги заявлені до двох відповідачів, однак, в описовій частині позовної заяви не описано зміст позовних вимог до кожного з відповідачів. Прохальна частина позовної заяви також не містить посилання в якій сумі чи в якому порядку слід стягнути з кожного відповідача розмір заборгованості, що виникла у зв`язку із порушенням умов договору.

З огляду на вище викладене, суд з метою прийняття правильного та законного рішення, прийшов до висновку про необхідність та доцільність зобов`язання позивача (його представника) надати суду уточнені позовні вимоги з наданням обґрунтованого розрахунку сум, що заявляються до стягнення до кожного з відповідачів, а також щодо стягнення грошових коштів, зокрема, з вказівкою на вид стягнення (солідарне чи лише з певного відповідача), номер рахунку, з якого підлягатиме стягненню заборгованість, що виникла у зв`язку із порушенням умов договору.

З врахуванням того, що в даному судовому засіданні спір, про який заявлено ОСОБА_1 , не може бути вирішено, у зв`язку із необхідністю витребування доказів, суд в силу положень статті 240 ЦПК України приходить до висновку про доцільність та необхідність оголосити перерву в судовому засіданні.

На підставі наведеного вище, керуючись ст., ст.4, 12, 13, 84, 240, 260, 261, 277, 352-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 задоволити.

Зобов`язати Чернівецький сирзавод на базі потужностей «Бімол» (вул.Святомиколаївська, 249 смт.Чернівці Чернівецького району Вінницької області 24100) та товариство з обмеженою відповідальністю «Бімол» (вул.Андріївська,87, с.Березне Березнівського району Рівенської області, 34600) надати суду в строк до 22 грудня 2020 року правовстановлюючі документи: статут, положення.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 (представника позивача ОСОБА_3 ) надати суду уточнені позовні вимоги з наданням обґрунтованого розрахунку сум, що заявляються до стягнення до кожного з відповідачів, а також щодо стягнення грошових коштів, зокрема, з вказівкою на вид стягнення (солідарне чи лише з певного відповідача), номер рахунку, з якого підлягатиме стягненню заборгованість, що виникла у зв`язку із порушенням умов договору.

В судовому засіданні оголосити перерву до 11 години 00 хвилин 22 грудня 2020 року.

Про місце, дату і час нового судового засідання повідомити під розписку учасників справи, які були присутні в судовому засіданні. Учасників справи, які не прибули, повідомити про судове засідання ухвалою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами (ч.1 ст.18 ЦПК України).

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Суддя: Л.П. Цимбалюк