Вирок № 9317194, 06.05.2010, Нововодолазький районний суд Харківської області

1-71/10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

6 мая 2010г. Н.Водолага

Нововодолажский районный суд Харьковской области в составе:

председательствующего судьи Покальчука Ю.М.

при секретаре Евсюковой О.В.

с участием прокурора Степанова А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании поселка Новая Водолага уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Харькова, гражданина Украины, украинца, женатого, имеющего высшее образование, не работающего, в силу ст.89 УК Украины не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.366 УК Украины.

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2, работая в должности генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания «Урожай плюс» (код 34255721) будучи должностным лицом совершил служебный подлог при следующих обстоятельствах. Согласно протокола собрания учредителей ООО «АПК «Урожай плюс» №1 от 01.08.2007 года ОСОБА_2 назначен на должность директора указанного предприятия. Согласно Устава ООО «АПК «Урожай плюс» руководство текущей деятельностью Общества осуществляется исполнительным органом директором, директор имеет право: действовать без доверенности от имени общества, единолично распоряжаться кредитами, заключать договора, принимать и увольнять работников, открывать расчетные и текущие счета и получать по ним денежные средства, получать различного рода корреспонденцию, выдавать доверенности от имени общества и выполнять все другие необходимые действия, связанные с управлением делами общества, распоряжаться средствами общества исходя из целесообразности и т.п., и согласно своих должностных обязанностей ОСОБА_2 исполнял административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции, то есть являлся должностным лицом. В октябре 2007 года ОСОБА_2, действуя умышленно, преследуя цель получения потребительского кредита в национальной валюте Украины в филиале „Харьковское главное региональное управление” закрытого акционерного общества коммерческого банка „Приват-Банк”, будучи должностным лицом, составил заведомо ложный документ - справку о доходах №24 от 11.10.07г. на свое имя, в которой указал заведомо ложные сведения о том, что его заработная плата на указанном предприятии как генерального директора за период с января 2007 года по сентябрь 2007 года включительно составила 22500 грн., исполнил свою подпись от имени директора и главного бухгалтера, проставил угловой штамп и печать ООО „Агропромышленная компания „Урожай плюс”. Фактически в период с января 2007 года по сентябрь 2007 года ОСОБА_2 на указанном предприятия в должности генерального директора не работал, заработная плата на ООО „Агропромышленная компания „Урожай плюс” в указанный период времени ему не начислялась и не выплачивалась. 18 октября 2007 года ОСОБА_2, используя справку о доходах №24 от 11.10.07., в которую были внесены заведомо ложные сведения о заработной плате ОСОБА_2 и месте его трудоустройства, обратился в филиал „Харьковское главное региональное управление” закрытого акционерного общества коммерческого банка „Приват-Банк” для получения потребительского кредита и представил вышеуказанную справку о своих доходах, которая повлияла на принятие решения относительно заключения с ним кредитного договора № DN 81AR03110018 от 18.10.2007 года и предоставления кредита на общую сумму 65669,20 грн.

Подсудимый ОСОБА_2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, и пояснил суду, что согласно протокола собрания учредителей ООО «АПК «Урожай плюс» №1 от 01.08.2007 года он был назначен на должность директора указанного предприятия. Примерно в конце сентября или начале октября 2007 года он зашел в автомобильный салон «Ника» в г.Харькове, где у представителя филиала „Харьковское главное региональное управление” закрытого акционерного общества коммерческого банка „Приват-Банк” узнал об условиях приобретения автомобиля в кредит. После этого он на компьютере с использованием принтера изготовил справку о доходах на свое имя в произвольной форме, в которой указал необходимые сведения для такой справки о том, что он работает в должности генерального директора ООО АПК «Урожай плюс», при этом в справке указал, что сума его заработка за период с января 2007 года по сентябрь 2007 года составила 22500 гривен, то есть о том, что ежемесячно ему была начислена заработная плата в сумме 3000 гривен, а сумма подлежавшая выплате составила 2467,57 грн. ежемесячно, задержки по выплате заработной платы за последний год отсутствуют. После этого он на указанной справке, в которую были внесены сведения, которые фактически не соответствуют действительности, проставил угловой штамп и печать ООО „Агропромышленная компания „Урожай плюс”, исполнил свою подпись как генерального директора предприятия и исполнил подпись от имени главного бухгалтера предприятия, а также поставил №24 и дату 11.10.2007 год. После этого он снова поехал в указанный автосалон «Ника» к представителю филиала „Харьковское главное региональное управление” закрытого акционерного общества коммерческого банка „Приват-Банк”, это было 18.10.2007 года. С представителем банка он заключил кредитный договор № DN 81AR03110018, согласно которого им был приобретен автомобиль ВАЗ-21214, который в свою очередь стал обеспечением кредита. При этом, в числе других документов, то есть копии его паспорта, его идентификационного кода, им была передана вышеуказанная справка о доходах №24 от 11.10.2007 года. После получения кредита, а точнее после получения автомобиля, он с работниками автосалона поохали в Гаи, где оформили все необходимые регистрационные документы на автомобиль, на мое имя. На протяжении двух лет он стабильно платил платежи по кредиту, но затем в связи с финансовым кризисом в стране он не смог платить кредит и вследствие просрочки по платежам в два месяца, банк без его ведома обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с него суммы долга. Решением суда Шевченковского района г.Харькова от 23.06.09. иск банка был удовлетворен частично.

Наряду с признанием вины подсудимым ОСОБА_2 его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами по делу:

Заявлением заместителя директора Харьковского ГРУ «Приват-Банк» ОСОБА_4 о принятии мер к ОСОБА_2 и проведения проверки справки о его доходах, которая вызывает сомнения.

Кредитным договором № DN 81AR03110018 от 18.10.2007 года на общую сумму 65669,20 грн., оформленным ОСОБА_2 в филиале „Харьковское главное региональное управление” закрытого акционерного общества коммерческого банка „Приват-Банк”.

Справкой о доходах №24 от 11.10.07. на имя ОСОБА_2, в которой указаны заведомо ложные сведения о том, что его заработная плата на ООО „Агропромышленная компания „Урожай плюс” как генерального директора за период с января 2007 года по сентябрь 2007 года включительно составила 22500 грн.

Информацией управления ПФУ в Нововодолажском районе №2391-05/20 от 08.09.09., согласно которой ООО „Агропромышленная компания „Урожай плюс” за 2007 год по персонифицированному учету не сдавали отчетность.

Копиями отчетности формы 1-ДФ ООО „Агропромышленная компания „Урожай плюс” за 1-3 кварталы 2007 года включительно, предоставленных предприятием в Нововодолажскую МГНИ, согласно которых ОСОБА_2 в указанный период времени на предприятии не работал.

Показаниями свидетеля ОСОБА_5, которая показала суду, что Согласно предоставленной в Нововодолажскую МГНИ отчетности формы 1-ДФ общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания «Урожай плюс» (код 34255721) установлено, что в период первого-третьего квартала включительно 2007 года, ОСОБА_2 который имеет идентификационный код НОМЕР_1, в указанной отчетности не указан как работник указанного предприятия. Если ОСОБА_2 в указанной отчетности не указан, то получается что в указанный период времени он на предприятии либо не работал, либо работал, но не получал заработную плату, соответственно какие-либо удержания из его заработной платы в целевые государственные фонды не проводились.

Показаниями свидетеля ОСОБА_6, который показал суду, что согласно данных управления Пенсионного фонда Украины в Нововодолажском районе Харьковской области на протяжении 2007 года отчеты по данным персонифицированного учета по обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания «Урожай плюс» (код 34255721) отсутствуют, что в свою очередь свидетельствует о том, что указанная отчетность за 2007 год указанным предприятием по ОСОБА_2 не сдавалась. Указанные данные подтверждаются данными Интегрированной комплексной информационной системой системой персонифицированного учета ведомости.

Суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_2 полностью доказана, а действия его правильно квалифицированы поскольку своими действиями он совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.366 УК Украины служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, а также составление и выдача заведомо ложных документов.

При определении меры наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, степень его виновности, а также данные о личности, что он признал свою вину и раскаивается в содеянном, способствовал в ходе судебного следствия в раскрытии преступления, принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимого, что судом признается как обстоятельство смягчающее наказание, с учетом отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, назначить ему наказание связанное с ограничением свободы согласно ст. 61 УК Украины в пределах санкции статьи Уголовного Закона предусматривающего наказание за данное преступление с обязательным применением дополнительного наказания в виде лишения его права занимать материально ответственные и руководящие должности.

Суд считает, что исправление и перевоспитание ОСОБА_2 возможно в условиях общественно полезного труда без изоляции от общества с применением ст.75, ст.77 УК Украины освободив его от отбытия основного наказания с испытанием на ТРИ года.

Суд считает необходимым в отношении ОСОБА_2 применить ст. 76 УК Украины обязав его устроиться на работу не менять места работы и жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, а также периодически регистрироваться по месту регистрации в органе уголовно-исполнительной системы.

Суд считает необходимым меру пресечения в отношении ОСОБА_2 подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Учитывая выше изложенное и руководствуясь ст.ст. 321-324,327-332,333-341 УПК Украины суд:

П Р И Г О В О Р И Л

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.366 УК Украины назначив ему наказание ТРИ года ограничения свободы с лишения его права занимать материально ответственные и руководящие должности сроком на ТРИ года.

Согласно ст.75 УК Украины ОСОБА_2 освободить от отбытия основного наказания с испытанием на ТРИ года.

Согласно ст.76 УК Украины ОСОБА_2 обязать устроиться на работу и не менять места работы и жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, а также периодически регистрироваться по месту регистрации в органе уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течении 15 суток с момента его провозглашения в Харьковский апелляционный суд через Нововодолажский районный суд Харьковской области.

Судья Покальчук Ю.М.