Ухвала суду № 93169382, 30.11.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/13199/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" листопада 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря судового засідання - Кузьменко А.М.,

учасники справи:

представник позивача - ОСОБА_1 ,

представник відповідача - Боровський І.В.,

третя особа - ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в місті Києві клопотання сторони позивача про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція», треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення (правочину) щодо нарахування та обліку заборгованості за незаконне заволодіння та утримання майна у вигляді тепла (теплової енергії) на централізоване опалення,

у с т а н о в и в :

Представником позивача було заявлено клопотання про витребування доказів, а саме - ряд документів у ТОВ «Євро-реконструкція»; Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м.Києва»; Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна дільниця 402»; Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (а.с.60-65 т.2). Вважав, що всі зазначені документи дадуть можливість повно та всебічно розглянути справу.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив щодо задоволення даного клопотання.

Третя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав клопотання.

Третя особа ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася за вказаною в позовній заяві адресою.

Вислухавши думки учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребовування доказів судом.

По даній справі встановлено, що вказана позовна заява зареєстрована в суді 01.09.2017 року. По даний час розгляд справи по суті не було розпочато.

Предметом спору, що перебуває на розгляді, є визнання недійсним рішення (правочину) щодо нарахування та обліку заборгованості за незаконне заволодіння та утримання майна у вигляді тепла (теплової енергії) на централізоване опалення в орендованому позивачем нежитловому приміщенні.

Враховуючи предмет спору та дослідивши клопотання про витребування доказів, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення даного клопотання, жодного належного обгрунтування щодо необхідності витребування зазначених документів та їх зв`язку з предметом спору представником позивача не було надано.

Крім цього, стороною позивача не було надано доказів того, що вказані документи намагалися отримати самостійно, але їм було відмовлено в цьому.

Стосовно документів, які були надані стороною відповідача до справи в копіях, і оригінали яких просить витребувати представник позивача, суд звертає увагу на те, що надання оригіналів доказів, що надавалися сторонами до справи у копіях, є обов`язком сторін при дослідженні доказів.

Керуючись ст.ст.2, 84, 258, 259, 260, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція», треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення (правочину) щодо нарахування та обліку заборгованості за незаконне заволодіння та утримання майна у вигляді тепла (теплової енергії) на централізоване опалення - залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: