Ухвала суду № 93169149, 30.11.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/16299/20

Провадження № 2/755/6472/20

У Х В А Л А

"30" листопада 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва, в складі: головуючого судді - Катющенко В.П., розглянувши клопотання відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравець Олени Олександрівни про заміну процесуального статусу у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравець Олени Олександрівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Прайм Альянс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Яцишин Андрій Миколайович, Товариство з обмеженою відповідальністю «БІ ЕЛ ДЖІ МІКРОФІНАНС» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравець Олени Олександрівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Прайм Альянс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Яцишин Андрій Миколайович, Товариство з обмеженою відповідальністю «БІ ЕЛ ДЖІ МІКРОФІНАНС» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, яка ухвалою суду від 05 листопада 2020 року призначена до розгляду за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін, яким роз`яснено право подати заяви по суті справи та встановлено відповідні процесуальні строки, у відповідача витребувано докази.

26 листопада 2020 року до суду від відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, Кравець О.О., надійшло клопотання про заміну процесуального статусу, я кому просить суд: замінити у справі Кравець О.О. приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу як учасника судового процесу у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог; у зв`язку з відсутністю її процесуальної заінтересованості в предметі спору - не покладати на неї судові витрати; у зв`язку з госпіталізацією, розглянути справу у відсутність Кравець О.О. , яка після покращення стану здоров`я надішле завірені належним чином копії документів, що зберігаються у справах нотаріуса щодо виконавчого напису № 482 від 05.02.2020 р. завірені належним чином.

Обґрунтовуючи клопотання відповідач зазначає, що нотаріус є публічною особою, якій державою надано повноваження по посвідченню прав і фактів, що мають юридичне значення, та вчиненню інших нотаріальних дій з метою надання їм юридичної вірогідності. Нотаріус не є учасником цивільних правовідносин між сторонами правочину та порушником прав, шо виникають із цих відносин. Відсутня її процесуальна заінтересованість у предметі спору. Учасниками даних цивільних правовідносин та спору, пов`язаного з ними, є сторони посвідченого нотаріусом виконавчого напису, а саме ТОВ «ФК «Прайм Альянс» та ОСОБА_1 .

Суд, вивчивши доводи поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, доходить наступного.

Згідно із ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

За положеннями ч. 1 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Процедурні питання заміни неналежного відповідача чи залучення співвідповідача визначені ст. 51 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.2-4 ст. 51 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Статтею 175 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що викладаючи зміст позовної заяви, саме позивач визначає коло відповідачів, до яких він заявляє позовні вимоги.

У зв`язку із зазначеним за загальним правилом право на заміну відповідача чи залучення співвідповідача належить виключно до процесуальних прав позивача.

За вказаних обставин, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравець Олени Олександрівни про заміну процесуального статусу.

Керуючись ст.ст. 2, 49, 51, 258, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравець Олени Олександрівни про заміну процесуального статусу - відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: