Рішення № 93168915, 25.11.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/7465/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

за участі секретаря судового засідання - Кузьменко А.М.

розглянувши в м. Києві у порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 03.09.2013 року було укладено кредитний договір № 043/09/2013/0345, за яким позичальнику надано кредит в сумі 170 000,00 грн., процентна ставка 16,0 % річних. Строк повернення кредитних коштів до 01.09.2028 року. Виконання зобов`язання було забезпечено шляхом укладення Договору поруки від 043/09/2013/0345-П від 03.09.2013 року з ОСОБА_2 Банк взяті на себе зобов`язання виконав. Натомість, позичальник порушив взяті на себе зобов`язання, внаслідок чого у позичальника утворилася заборгованість, яка станом на 10.03.2020 року становить 187 061,32 грн., з яких: заборгованості по кредиту - 159 434,27 грн., заборгованість по відсотках за період з 01.04.2014 року по 30.04.2015 року - 27 627,05 грн.

Представник позивача подав заяву, де просив розгляд справи проводити у його відсутність, та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. В разі неявки відповідачів до суду щодо ухвалення заочного рішення не заперечував.

До суду відповідачі не з`явились, про день, час та місце розгляду справи сповіщалися згідно норм процесуального законодавства, заяв про розгляд справи за їх відсутності, відзив на позов до суду не подавали, що дає підстави прийняти рішення по суті спору без присутності відповідачів, по доказам наданим стороною позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Даний позов на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 06.04.2020 року зареєстровано в Дніпровському районному суді м. Києва 28.05.2020 року.

29.05.2020 року проведено автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Згідно ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 04.06.2020 року позов залишено без руху для усунення недоліків.

03.07.2020 року подано документи на виконання ухвали суду.

09.07.2020 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою від 08.10.2020 року підготовче провадження закрито, справа призначена до судового розгляду по суті спору.

Клопотання по суті спору сторонами не подавалися.

В суді встановлено, що між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 03.09.2013 року було укладено кредитний договір № 043/09/2013/0345, за яким позичальнику надано кредит в сумі 170 000,00 грн., процентна ставка 16,0 % річних. Строк дії договору до 01.09.2028 року.

Виконання зобов`язання було забезпечено шляхом укладення Договору поруки від 03.09.2013 року між ПАТ АБ «Укргазбанк», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , де поручитель зобов`язався нести солідарну відповідальність з позичальником за порушення виконання зобов`язання.

Банк взяті на себе зобов`язання виконав. Натомість, позичальник порушив взяті на себе зобов`язання, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 10.03.2020 року становить 187 061,32 грн., з яких: заборгованості по кредиту - 159 434,27 грн., заборгованість по відсотках за період з 01.04.2014 року по 30.04.2015 року - 27 627,05 грн.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна умов договору не допускається.

Частиною 1 ст. 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтями 553, 554 ЦК України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель, відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Відповідно до ст. ст. 610, 611 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового.

Враховуючи вимоги законодавства України, проаналізувавши надані докази, суд дійшов висновку, що вимоги позивача мають бути задоволені.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідачі до суду не з`явилися, та не скористалися процесуальним правом висловити свої заперечення на позов та надати докази, які мали підтвердити належне виконання відповідачем договірних зобов`язань.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. По даній справі позивачем було сплачено судовий збір - 2 805,92 грн., дані кошти підлягають стягненню з відповідачів в рівних частках на користь позивача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 553, 554, 610, 611, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 81, 141, 258, 264, 265, 273, 280-284, 289, 354, 355 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» (код ЄДРПОУ 2369280, адреса: м. Київ, вулиця Єреванська, будинок № 1) заборгованість за Кредитним договором № 043/09/2013/0345 від 03.09.2013 року у розмірі 187 061,32 (сто вісімдесят сім тисяч шістдесят одна гривня тридцять дві копійки) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» (код ЄДРПОУ 2369280, адреса: м. Київ, вулиця Єреванська, будинок № 1) судовий збір в розмірі 1 402,96 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» (код ЄДРПОУ 2369280, адреса: м. Київ, вулиця Єреванська, будинок № 1) судовий збір в розмірі 1 402,96 грн.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Дата складання повного судового рішення - 25.11.2020 року.

Суддя: