Ухвала суду № 93168882, 20.11.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/17511/20

Провадження №: 2-з/755/113/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" листопада 2020 р. cуддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , за участю заінтересованих осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», Приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Тараса Володимировича, Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лисенка Сергія Олексійовича про забезпечення позову до подачі позовної заяви, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , за участю заінтересованих осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», Приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Тараса Володимировича, Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лисенка Сергія Олексійовича про забезпечення позову до подачі позовної заяви.

В даній заяві просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження та стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса зареєстрованого в реєстрі № 3766 від 22.09.2020р. вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Тарасом Володимировичем.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається, зокрема: до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Як вбачається зі змісту заяви заявник має намір звернутись до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

За правилами цивільного судочинства як спір про право в позовному провадженні розглядаються позови про оскарження дій нотаріуса щодо вчинення виконавчого напису, коли йдеться виключно про порушення нотаріусом правил вчинення відповідної нотаріальної дії і при цьому позивачем не порушується питання про захист права відповідно до положень цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Однак, для вказаної категорії справ можлива альтернативна підсудність, що зокрема, вбачається з частини дванадцятої статті 28 Цивільного-процесуального кодексу України, згідно якої, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

З матеріалів позову вбачається, що відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» знаходиться м. Київ, пров. Ковальський, 19, оф. 147, а виконавче провадження з примусового виконання оскаржуваного виконавчого напису відкрите приватним виконавцем виконавчого округу Лисенком Сергієм Олексійовичем (03039, м. Київ, вул. Фрометівська, офіс 2), який знаходиться поза межами юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва.

Оскільки зі змісту заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову поданої до подання позову до суду вбачається, що він має намір звернутись до суду із позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, вказаний спір підлягає розгляду з дотриманням правил ч. 12 ст. 28 ЦПК, оскільки судом буде розглядатися саме вимога про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, де по суті оскаржуються дії приватного нотаріуса.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що відповідач не знаходиться в Дніпровському районі м. Києва, суд вважає, що позов виник з приводу діяльності нотаріуса, то позов не підсудний Дніпровському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність передання заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову поданої до подання позову за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києваі (вулиця Полковника Потєхіна, 14А, Київ, 03127) за місцем виконання виконавчого напису.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 28, 31, 260-261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , за участю заінтересованих осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», Приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Тараса Володимировича, Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лисенка Сергія Олексійовича про забезпечення позову до подачі позовної заяви - передати на розгляд за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києваі (вулиця Полковника Потєхіна, 14А, Київ, 03127).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: