Вирок № 93167675, 30.11.2020, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/3194/20

Провадження № 1-кп/521/878/20

ВИРОК

Іменем України

30 листопада 2020 року.

Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді Крижановського О.В.,

за участю секретарів Савельєвої М.Ю., Янкул Г.І.,

за участю прокурора Фучеджи А.Д.,

за участю захисника Метлицької Л.В.,

за участі обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м. Одеси кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Тираспіль, Республіки Молдова, громадянина України, з середньо-технічною освітою, офіційно не працюючого, згідно матеріалам справи перебуваючого у цивільному шлюбі, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніш судимого:

- 25.04.2012 р. Овідіопольським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185, 69 КК України до 2 років 5 місяців 27 днів позбавлення волі, звільненого 25.04.2012 р. за відбуттям строку покарання;

- 05.03.2013 р. Київським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 185, 69 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільненого 08.05.2014 р. за відбуттям строку покарання;

- 10.10.2019 р. Овідіопольським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, з 26.11.2019 р. знаходиться на обліку в Київському РВ ФГУ «Центр пробації»;

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :

04.11.2019 року приблизно о 19 годині, ОСОБА_1 перебуваючи на вул. Люстдорфська дорога в м. Одесі, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи їх настання, шляхом знахідки незаконно придбав згорток з поліетилену, обмотаний клейкою стрічкою, всередині якого знаходилась рослинна речовина, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс.

Надалі, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, незаконно придбаний наркотичний засіб - канабіс, помістив у кишеню одягнутої на ньому куртки, чим став незаконно зберігати зазначений наркотичний засіб для власного вживання, без мети збуту до моменту виявлення вищевказаних наркотичних засобів, тобто до 04.11.2019 р..

Згідно проведеного дослідження, надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Загальна маса канабісу у висушеному стані становить 34,3 г.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 , провину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, та підтвердив обставини скоєного ним кримінального правопорушення.

За вище вказаними обставинами, зі згоди учасників судового процесу, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, докази у судовому засіданні не досліджувалися.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєні кримінального правопорушення є доведеною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КК України визначено, що кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.

Частиною 2 статті 12 КК України визначено, що кримінальним проступком є передбачене КК України діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 , є кримінальним проступком.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особистість обвинуваченого.

Як пом`якшувальними покарання обвинуваченого ОСОБА_1 обставинами, з урахуванням того, що ОСОБА_1 на протязі двох тижнів перебував в центрі соціально-психологічної допомоги «12 кроків», суд враховує, те що він провину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, позитивно характеризується за місцем мешкання. Крім того суд приймає до уваги те, що ОСОБА_1 неофіційно працює робітником з експрес полу (суха стяжка) на будівництві, а також робітником з опалювальних систем в ОСББ «Софіївський Дім» де позитивно характеризується, згідно матеріалам справи ОСОБА_1 перебуває у цивільному шлюбі з ОСОБА_2 біля двох років та фактично має на утриманні одну малолітню дитину та одну неповнолітню дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки їх біологічний батько ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 ..

Як обтяжуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_1 обставинами суд враховує рецидив злочинів оскільки ОСОБА_1 раніш був засуджений за умисні майнові злочини. Інших обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_1 обставин суд не вбачає.

При викладених обставинах, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 будучи раніш неодноразово судимою особою скоїв дане правопорушення 04.11.2019 р. тобто до вступу вироку Овідіопольського районного суду Одеської області від 10.10.2019 р. в законну силу; згідно матеріалів справи перебуває у цивільному шлюбі, фактично має на утриманні одну малолітню дитину та одну неповнолітню дитину, має постійне місце мешкання, неофіційно працює робітником з експрес полу (суха стяжка) на будівництві, а також робітником з опалювальних систем в ОСББ «Софіївський Дім», позитивно характеризується, та пройшов реабілітацію в центрі соціально-психологічної допомоги «12 кроків», суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 , та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень можливе без ізоляції від суспільства і вважає можливим призначити покарання у вигляді штрафу, відповідно до санкції ч. 1 ст. 309 КК України. Згідно ч. 3 ст. 72 КК України основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Вирішуючи питання про розмір штрафу, суд виходить з наступного.

За загальними правилом, злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння (ч. 2 ст. 4 КК України).

01 липня 2020 року набули чинності зміни до ч. 1 ст. 309 КК України, згідно якими посилена відповідальність за вказаний кримінальний проступок у вигляді штрафу та встановлено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років (Закон № року №2617-VIII від 22 листопада 2018).

Відповідно до ч. 2 ст. 5 КК України, Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Враховуючи, що санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, в редакції закону № 2617-VIII посилена відповідальність обвинуваченого щодо покарання у вигляді штрафу, порівняно з редакцією що діяла до 01 липня 2020 року, то застосуванню в даному випадку підлягає санкція ч. 1 ст. 309 КК України в редакції закону, який діяв на момент скоєння обвинуваченим кримінального проступку, а саме у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (Закон № року №2617-VIII від 22 листопада 2018).

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не застосовувався.

На підставі ст.ст. 118, 122 КПК України суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № 2073-Х від 11.12.2019 р. у розмірі 2355,15 грн.

На підставі ст. 100 КПК України суд вважає необхідним речові докази по справі: особливо небезпечний наркотичний захід, обіг якого заборонено – канабіс, масою в висушеному стані 34,3 грама, кристалічну речовину білого кольору, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, квитанція № 001167, сейф-пакети № 2935362 та № 2935361 - слід знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 370-371, 373-374, 376-377 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання за цією статтею у вигляді штрафу у розмірі 1700 /одна тисяча сімсот/ гривень у дохід держави України, який на підставі ч. 3 ст. 72 КК України виконується самостійно від вироку Овідіопольського районного суду Одеської області від 10.10.2019 р..

До вступу вироку в законну силу не обрати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захід забезпечення кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у дохід держави Україна (за реквізитами: УК у м. Одесі, Малиновський район, 24060300, код ЄДРПОУ 38016923, р/р UA80899990000031118115015007, банк Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, за кодом класифікації доходів бюджету 24060300 «Інші надходження» по Одеський області) процесуальні витрати за залучення експерта для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № 2073-Х від 11.12.2019 р.у розмірі 2355 /дві тисячі триста п`ятдесят п`ять/ гривень 15 /п`ятнадцять/ копійок.

Речові докази по справі: особливо небезпечний наркотичний захід, обіг якого заборонено – канабіс, масою в висушеному стані 34,3 грама, кристалічну речовину білого кольору, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, квитанція № 001167, сейф-пакети № 2935362 та № 2935361 – ЗНИЩИТИ.

На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 діб з моменту проголошення вироку, через Малиновський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Крижановський О.В.