Ухвала суду № 93167400, 25.11.2020, Окнянський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області)

Красноокнянський районний суд Одеської області

Справа № 506/376/20

Провадження № 2/506/119/20

У Х В А Л А

про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову

25.11.2020 року с.м.т. Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Чеботаренко О.Л.

за участю секретаря судового засідання Ротар І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Окни цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Ягорлик» до ОСОБА_1 про зобов`язання укласти договір купівлі-продажу земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Красноокнянського районного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, однак від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. На задоволенні позову наполягає.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, однак від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, а також заява про визнання позову, в якій представник зазначив, що 11.08.2010 року між ОСОБА_1 , яка є громадянкою Республіки Молдова, та ТОВ «Ягорлик» було укладено попередній договір купівлі-продажу земельної ділянки, за умовами якого сторони зобов`язалися укласти і належним чином оформити договір купівлі-продажу належної їй земельної ділянки. Однак ОСОБА_1 не мала можливості прибути до України для підписання договору купівлі-продажу вищевказаної земельної ділянки, внаслідок чого було пропущено річний строк на відчуження земельної ділянки, передбачений ч.4 ст.81 Земельного кодексу України. При цьому постановою Одеського апеляційного суду від 02.06.2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Дубівської сільської ради Окнянського району Одеської області про продовження строку для відчуження іноземним громадянином земельної ділянки сільськогосподарського призначення було відмовлено. В той же час укладення договору купівлі-продажу спірної земельної ділянки відповідає дійсному волевиявленню ОСОБА_2 . Тому ОСОБА_1 повністю визнає заявлені ТОВ «Ягорлик» позовні вимоги і не заперечує проти ухвалення судом рішення про задоволення позову.

Тому підготовче судове засідання проведено у відсутність сторін, що відповідає вимогам ст.223 ЦПК України.

Розглянувши заяву представника відповідача про визнання позову, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Ч.4 ст.206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

У позовній заяві позивачем заявлено позовні вимоги про зобов`язання ОСОБА_1 укласти договір купівлі-продажу земельної ділянки.

Як вбачається з заяви про визнання позову, ОСОБА_1 , яка є громадянкою Республіки Молдова, згодна на укладення вказаного договору купівлі-продажу земельної ділянки сільськогосподарського призначення, однак не має можливості цього зробити, у зв`язку з пропуском встановленого ч.4 ст.81 Земельного кодексу України строку на відчуження земельної ділянки, а окрім того, постановою Одеського апеляційного суду у продовженні такого строку їй відмовлено.

Так, відповідно до ч.4 ст.81 Земельного кодексу України, землі сільськогосподарського призначення, прийняті у спадщину іноземцями, а також особами без громадянства, протягом року підлягають відчуженню.

Враховуючи обставини, на які посилається представник відповідача у заяві про визнання позову, відповідач пропустила встановлений законом строк, протягом якого була зобов`язана здійснити відчуження земельної ділянки і у продовженні такого строку постановою Одеського апеляційного суду їй було відмовлено, а отже, відповідач не може добровільно укласти вказаний договір купівлі-продажу, тому визнання відповідачем позову суперечить вимогам закону.

Окрім того, з урахуванням вказаних обставин, саме лише визнання відповідачем позову без дослідження матеріалів справи, що відповідно до глави 6 Цивільного процесуального кодексу України проводиться в ході розгляду справи по суті, а не в підготовчому судовому засіданні, на думку суду, не може бути поставлено в основу кінцевого рішення по даній справі.

Тому, з урахуванням вищевикладеного, враховуючи положення ч.4 ст.206 ЦПК України, суд дійшов до висновку про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову та продовження розгляду справи.

Згідно із п.3 ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв`язку із вищезазначеним, так як сторони в підготовче судове засідання не з`явились, а питання, які відповідно до ст.197 ЦПК України, мають бути вирішені в підготовчому судовому засіданні, не вирішені, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 206, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у прийнятті визнання відповідачем позову по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ягорлик» до ОСОБА_1 про зобов`язання укласти договір купівлі-продажу земельної ділянки та продовжити розгляд справи.

Підготовче судове засідання відкласти до 16.12.2020 року до 15.00 год.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 27.11.2020 року.

Суддя О. Л. Чеботаренко