Рішення № 9316718, 23.03.2010, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 2-69/2010 року

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2010 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого, судді Токмакової А.П.

при секретарі Ільченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Валки Харківської області цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління ВАТ „Ощадбанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованності за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

07.12.2009 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 29.11.2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1, був укладений кредитний договір № 155, відповідно до умов якого відповідачу були надані грошові кошти в сумі 20000,00 грн. на споживчі потреби строком на 36 місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 28 листопада 2010 року, з зобовя-занням сплачувати 25 % річних за користування кредитом до 31 числа кожного місяця, починаючи з наступного місяця після видачі кредиту. Згідно п.1.6 Кредитного договору ОСОБА_1 зобовязалася здійснювати погашення кредиту ануітетними платежами в сумі 803,00 грн. щомісячно, шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань. При цьому відповідач зобовязалася належним чином виконувати взяті на себе зобовязання за вказаним договором, а у випадку неналежного їх виконання на першу вимогу банку сплатити штрафні санкції, як це передбачено договором, і відповідати всіма власними коштами та майном по своїх кредитних зобовязаннях.

На забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 відповідно були укладені договори по-руки за №148 від 29.11.2007 року та №149 від 29.11.2007 року, за умовами яких останні взяли на себе прямі обовязки відповідати перед кредитором по зобовязаннях ОСОБА_1 за кредитним договором № 155 від 29.11.2007р. солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання нею зобовязань за кредитним договором та додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому. Відповідно п.2.1. договорів поруки у разі порушення боржником виконання зобовязань кредитор має право вимагати від поручителя виконання зобовязань боржника в порядку, передбаченому цими договорами.

Відповідачі належним чином не виконують взятих на себе зобовязань, в звязку з чим станом на 07.12.2009 року допустили заборгованість по кредитному договору №155 від 29.11.2007 року в сумі 15471,50 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів солідарно, розірвавши кредитний договір № 155 від 29.11.2007 року, а також суму судово-го збору в розмірі 154,72 грн. та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що згідно кредитного договору, укладеного 29.11.2007 року між ВАТ ««Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1, їй були надані грошові кошти на споживчі цілі у сумі 20000,00 грн. За умовами зазначеного договору ОСОБА_1 зобовязалася здійснювати погашення кредиту щомісячно ануітетними платежами в сумі 803,00 грн. та здійснювати сплату відсотків за користування кредитом до 31 числа кожного місяця, починаючи з наступного місяця після його видачі. Крім того, в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між банком та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 було укладено договори пору-ки. В порушення умов договорів ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 не виконують свої зобовязання по кредитному договору та договорах поруки, в результаті чого станом на 07.12.2009 року утворилася заборгованість в сумі 15471,50 грн. Представник позивача також зазначив, що відповідачі були належним чином неодноразово повідомлялися про наявність заборгованості за кредитним договором та необхідність її погашення у найко-ротші терміни, проте ніякого реагування з їхнього боку не відбувалось. Зазначені обставини і стали підставою для звернення до суду з відповідним позовом.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча належним чином та своєчасно повідомлені про день, час та місце судового розгляду справи, про що свідчить повідом-лення про вручення їм судових повісток, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Заслухавши представника позивача та дослідивши докази, що є у справі, суд прихо-дить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, 29.11.2007 року між ВАТ ««Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 155, відповідно до умов якого відповідачу були надані грошові кошти в сумі 20000,00 грн. на споживчі потреби строком на 36 місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 28 листопада 2010 року, з зобовязанням сплачувати 25% річних за користування кредитом. Згідно з п.1.6. зазначеного договору відповідач зобовязалася щомісячно здійснювати погашення кредиту ануітетними платежами в сумі 803,00 грн. до 31 числа кожного місяця, починаючи з наступного місяця після видачі кредиту, шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фі-нансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) пози-чальникові у розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач виконав свої зобовязання за кредитним договором, що стверджується фотокопією видаткового касового ордеру №1 від 29.11.2007 року, яка свідчить про те, що ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 20000 грн.

У відповідності до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. При цьому згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник відповідно до вимог ст.625 ЦК України не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Із розрахунку заборгованості по кредитному договору № 155 від 29 листопада 2007 року станом на 07.12.2009 року заборгованість ОСОБА_1 перед ВАТ «Державний ощадний банк України» становить 15471,50 грн. яка складається з наступного:

- 7820, 00 грн. - заборгованість по кредиту;

- 4841,19 грн. - заборгованість по простроченому кредиту;

- 312,22 грн. - заборгованість по строкових відсотках;

- 1893,19 грн.- заборгованість по прострочених відсотках;

а також 603,93 грн. - пеня по простроченому кредиту та відсоткам.

Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором. В п.4.2 кредитного договору встановлено, що за порушення взятих на себе зобов?язань по своєчасному поверненню основної суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом позичальник (відповідач) зобов?язується сплатити на користь позивача пеню в розмірі 0,07% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Таким чином, сума пені, нарахованої за порушення строку погашення кредиту, становить 603,93 грн.

29.11.2009 року в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № 155 від 29.11.2007 року між позивачем, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 було укладено відповідно договори поруки за № 148 від 29.11.2007 року і за № 149 від 29.11.2007 року, відповідно до умов яких останні зобовязалися перед кредитором (пози-вачем) відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1 зобовязань за вказаним кредитним договором. Відповідно до п.2.4. договору поруки якщо при настанні строку платежу відповідно до кредитного договору боржником не буде сплачено платіж кредитору, боржник та/або кредитор зобовязуються повідомляти поручителя про прострочення платежу, який в свою чергу зобовязується протягом пяти календарних днів з моменту отримання цього повідомлення виплатити несплачену боржником суму кредитору.

Як вбачається з фотокопії попередження про стягнення заборгованості від 07.10. 2009 року відповідачі були належним чином повідомлені про наявність заборгованості та повідомлені про необхідність її погашення у стислі терміни, що підтверджується фот око-піями повідомлень про вручення поштового відправлення.

Згідно ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. У разі порушення боржником зобов?язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідно до вимог ст.554 ЦК України відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

За таких підстав сума заборгованості за кредитним договором № 155 від 29.11.2007 року станом на 07.12.2009 року в розмірі 15471,50 грн. підлягає стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача.

За змістом ч.2 ст.1050 ЦК України звернення кредитора до суду з вимогою про дострокове повернення всіх сум за кредитним договором у звязку з порушенням умов договору не означає односторонньої відмови від договору, а є наслідком невиконання чи неналежного виконання боржником своїх договірних зобовязань, тобто способом цивільно-правової відповідальності боржника. У подальшому при невиконанні рішення суду у кредитора виникає право стягувати суми, передбачені ч.2 стю.625 ЦК України, оскільки зобовязальні правовідносини не припинилися і відповідно до вимог ст.599 ЦК України будуть тривати до виконання договору, проведеному належним чином, а тому суд не вбачає підстав для розірвання укладеного договору.

Оскільки відповідно до ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь ВАТ «Державний ощадний банк України” витрати по справі, а саме: судовий збір - в розмірі 154,72 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в розмірі 120 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1054, 526, 530, 625, 611, 553, 554, 1050, 599 ЦК України, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління ВАТ „Ощадбанк” - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, та ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, солідарно на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління ВАТ „Ощадбанк” (юридична адреса: м.Харків, пл.Конституції, 22, код ЄДРПОУ 09351600, п/р 37390005, МФО 351823) заборгованість за кредитним договором в сумі 15471,50 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 154,72 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в розмірі 120 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Головуючий, суддя Токмакова А.П.