Ухвала суду № 93165305, 27.11.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 листопада 2020 року м. Київ № 640/29045/20

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліткомфортбуд» (01135 м. Київ,

просп. Перемоги, 16)

до Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8)

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Еліткомфортбуд» з адміністративним позовом до Державної податкової служби України, в якому просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати рішення комісії ДПС України від 24.07.2020 № 38167/42593278/2;

2) зобов`язати відповідача зареєструвати податкову накладну від 20.05.2020 № 5.

Пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано: суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Представник позивача надав копію платіжного доручення №2747806 від 06 травня 2020 року як доказ сплати судового збору у розмірі 2 102,00 грн.

Відповідно до частин першої та другої статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Разом з тим, під час перевірки судом зарахування судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення №1171 від 11 листопада 2020 року на суму 2 102,00 до спеціального фонду Державного бюджету України, встановлено, що вказане платіжне доручення враховане як доказ сплати судового збору в іншій адміністративній справі (№640/28319/20).

Таким чином, у даному випадку позивачу необхідно надати докази сплати судового збору за одну вимогу немайнового характеру у розмірі 2102,00 грн.

Отже, позивачем не дотримані вимоги частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки, не надано належного документу про сплату судового збору.

Додатково суд враховує, що позивачем оскаржується рішення комісії ДПС України від 24.07.2020 № 38167/42593278/2, прийняте за підписом Гергі Д.С., який є посадовою особою Головного управління ДПС у місті Києві.

Водночас, в статусі відповідача позивачем вказано лише Державну податкову службу України, до повноважень якої відноситься здійснення реєстрації податкових накладних.

За таких обставин, позивачу необхідно усунути виявлені недоліки шляхом надання:

- уточненої позовної заяви із приведенням її у відповідність до вимог ст.ст. 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України із викладом обставин та обґрунтуванням кожної з вимог до належного відповідача;

- доказів сплати судового збору за одну вимогу немайнового характеру у розмірі 2102,00 грн на реквізити Окружного адміністративного суду міста Києва.

Згідно з частиною третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись статтями 94, 160, 161, 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариству з обмеженою відповідальністю «Еліткомфортбуд» залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Федорчук